- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-22
- Bylos Nr.
- T-70-744/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-2-00024-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 2.5Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. birželio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir nubaustas 6 MGL (780 litų) dydžio bauda. 2013 m. birželio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. 2012 m. birželio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 MGL (780 litų) baudos nesumėta 480 litų dalis buvo pakeista 18 (aštuoniolikos) valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant jį per 1 (vieną) mėnesį neatlygintinai atidirbti 18 (aštuoniolika) valandų visuomenės labui.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašė nuteistajam A. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Teikime nurodyta, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2013 m. birželio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį kartu su patvarkymu gavo vykdymui 2013 m. liepos 4 d. bei tą pačią dieną A. K. išsiuntė šaukimą dėl atvykimo į probacijos skyrių, tačiau šaukime nurodytą dieną t.y. 2013 m. liepos 11 d. A. K. į probacijos skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais būdais. Atsižvelgiant į tai, kad nors A. K. ir nėra supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, surinkti duomenys leidžia teigti, kad jis vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę t.y. – 2013 m. birželio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartyje nurodoma, kad nuteistasis A. K. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai ir iš jo negauta prašymų teikimo nagrinėjimą atidėti. Kadangi nuteistasis A. K. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, t.y. nedirba viešųjų darbų valandų ir net nesikreipia dėl šių valandų atlikimo, jam paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į arešto bausmę.
Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gavo teismo nutartį dėl viešųjų darbų paskyrimo, tačiau joje nebuvo nurodyta, nei kada juos reikia atlikti, nei kur, todėl išvyko užsidirbti ir grįžo namo tik prieš dvi savaites laiko. Jis sutinka atlikti viešuosius darbus.
Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, kadangi A. K. nebuvo įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 str. 6-8 d. d.).
Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. K. per teismo nustatytą terminą neatliko jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, tačiau, atsižvelgus į tai, kad 2013 m. birželio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartyje nebuvo nurodyta viešųjų darbų atlikimo tvarka, A. K. nebuvo įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus, jis nebuvo supažindintas su šios bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimybe nesutikti atlikti viešuosius darbus, vengimo atlikti viešuosius darbus pasekmėmis, laikytina, kad nuteistasis A. K. dėl pateisinamų priežasčių nepradėjo dirbti viešųjų darbų, todėl, atsižvelgus ir į tai, kad nuteistasis A. K. šiuo metu sutinka atlikti viešuosius darbus, tačiau yra pasibaigęs teismo nustatytas viešųjų darbų atlikimo terminas, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies, pratęsiant viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis A. K. išdirbs paskirtas valandas, tačiau ne ilgiau vieno mėnesio, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 46 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti iš dalies.
Nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti viešųjų darbų laiką, kol jis išdirbs paskirtas viešųjų darbų valandas, tačiau ne ilgiau vieno mėnesio, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.