Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 1998 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo;

2) 1999 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalies – 2 metų laisvės atėmimo;

3) 2000 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 1 dalies, 272 straipsnio 2 dalies, 225 straipsnio 3 dalies – 5 metų laisvės atėmimo;

4) 2006 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį – 625 Lt bauda;

5) 2007 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį – 7 mėnesių viešųjų darbų bausme;

6) 2017 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2019 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;

8) 2022 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį, 184 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus;

9) 2022 m. spalio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsnio nuostatomis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnio – 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. F. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. birželio 13 d., iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo popieriaus lankstinuką su 1,4136 g narkotine medžiaga – heroinu, kurios grynasis kiekis 0,3477 g ir šią narkotinę medžiagą – heroiną laikė pagalbinėse patalpose čiužiniams laikyti ant lentynos, kol 2023 m. birželio 13 d. apie 14.15 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Šiais veiksmais A. F. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. F. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 13 d. jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, paskambino jo gyvenimo draugė ir pranešė, kad mirė jo artimas žmogus, po šios žinios jis palūžo. Tą dieną buvo nusprendęs savo gyvybei kažką pasidaryti, tačiau tam, kad šiam žingsniui pasiryžtų norėjo apsisvaiginti ir ieškojo kur įsigyti narkotinių medžiagų, bet visi matė, kad jis yra palūžęs ir jam nepardavė. Tada prisiminė, kad jo įkalinimo įstaigos draugas L. slėpdavo savo narkotines medžiagas heroiną čiužinyje, o L. nuo perdozavimo neseniai buvo miręs ir jo čiužinį jis, kartu su kitais nuteistaisiais išnešė į sandėlį, kuriame buvo laikomi čiužiniais, tai prisiminęs jis ūkio dalies darbuotojo paprašė rakto nuo to sandėlio, kuriame buvo laikomi čiužiniai ir nuėjęs į tą sandėlį čiužinyje susirado tas narkotines medžiagas. Sandėlyje užsirakino ir ten prabuvo maždaug dvi valandas, svaiginosi rastomis narkotinėmis medžiagomis, kurias po L. mirties jau laikė savomis, narkotines medžiagas rūkė ir planavo kaip nusižudyti, tai yra pasikarti, tačiau niekaip nedrįso. Patalpoje buvo ir svarstyklės, kurias jis judino. Jam bebūnant sandėlyje jo ieškoti pradėjo pareigūnai, jie brovėsi į patalpą, bet jis pats atrakino duris, pareigūnai matė, kad jam labai blogai. Dėl padarytos veikos iki šiol gailisi, naktimis nemiega, šiaip nevartoja narkotikų, bet tuo metu jam buvo labai blogai, labai išgyveno dėl netekties. Labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Liudytojas I. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. birželio 13 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriuje vyresniojo specialisto pareigose. Apie 14.15 val. sandėlininkė V. K. telefonu informavo, kad pagalbinėse patalpose čiužiniams laikyti galimai yra užsirakinęs nuteistasis, kadangi iš vidaus duryse yra raktas ir į vidų neįmanoma patekti. Jis nedelsiant nuėjo prie pagalbinių patalpų čiužiniams laikyti durų, durys buvo užrakintos, bandė belstis į duris, durų niekas neatidarė, kilo įtarimas, kad nuteistajam galėjo kažkas nutikti, todėl nusprendė laužti duris. Ūkio dalies darbuotojas atnešė grąžtą, pradėjus gręžti spyną, viduje pasigirdo vyriškas balsas ir netrukus vidaus patalpos duris atrakino nuteistasis A. F.. Nuteistasis A. F. atrodė susijaudinęs, kalba buvo nerišli, jis aiškino, kad mirė jo artimasis. Nuteistajam A. F. pareigūnai iškvietė psichologą. Tuomet jis užėjo į patalpos vidų. Patalpoje daugiau nuteistųjų nebuvo. Buvo atlikta pagalbinių patalpų krata, kurios metu ant medinės lentynos pastebėjo juodos spalvos mažiems svoriams sverti svarstykles, šalia jų buvo popieriaus lapas, kuriame buvo rudos spalvos, biri medžiaga, kuri sukėlė įtarimą, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų buvo iškviesti Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai. Nuteistajam A. F. buvo atliktas greito tyrimo testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Į pagalbines patalpas čiužiniams laikyti nuteistieji laisvai patekti negali, kadangi yra rakinamos patalpos. Raktą nuo minėtų patalpų turi sandėlininkė ir ūkio dalies darbuotojas (b l. 64-67).

Liudytoja J. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2023 m. birželio 13 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, Saugumo valdymo skyriaus specialistės pareigose. Apie 14.15 val. Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialistas I. Š. ją informavo, kad pagalbinėse patalpose čiužiniams laikyti galimai yra užsirakinęs nuteistasis. Ji nedelsiant nuėjo prie pagalbinių patalpų, beldė į duris, langus, kelis kartus garsiai nurodė atrakinti duris, tačiau niekas durų neatrakino. Kilo įtarimas, kad nuteistajam galėjo kažkas nutikti, todėl buvo nuspręsta laužti duris. Atėjęs Ūkio dalies darbininkas pradėjo gręžti durų spyną, viduje pasigirdo vyriškas balsas ir atrakino duris iš vidinės pusės nuteistasis A. F.. Nuteistasis A. F. atrodė susijaudinęs, kalba buvo nerišli. Ji jo pasiteiravo kas nutiko, kodėl užsirakinai, tačiau jis į tai nieko neatsakė, išėjęs atsisėdo ant žemės, pradėjo verkti, pasakė, kad mirė jo artimasis. Tuomet nuteistajam A. F. buvo iškviestas psichologas. Įėjus į pagalbinių patalpų čiužiniams laikyti vidų, buvo atlikta patalpų krata. Kratos metu ant lentynos buvo rastas popieriaus lapas, ant kurio buvo rudos spalvos biri medžiaga, kuri sukėlė įtarimą, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Šalia popieriaus lapo su rudos spalvos medžiaga buvo rastos svarstyklės mažiems svoriams sverti. Daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Dėl rastų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvo iškviesti Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai. Nuteistajam A. F. buvo atliktas greito tyrimo testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir nustatytas opijatų vartojimo faktas (b. l. 70-73).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo tyrėjo I. Š. 2023 m. birželio 13 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-22-18387, kuriame nurodyta, kad 2023-06-13 apie 14.15 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimo, atviro tipo bausmių atlikimo vietoje, sandėlininkė V. K. pranešė, kad pagalbinėse patalpose čiužiniams laikyti yra galimai užsirakinęs nuteistasis ir nėra galimybės patekti į patalpas. Atėjus prie pagalbinių patalpų ir beldus į duris niekas jų neatidarė, ir įtarus, kad nuteistajam galėjo kažkas nutikti buvo nuspręsta duris laužti. Pradėjus laužti duris patalpų viduje pasigirdo vyriškas balsas ir netrukus iš vidaus patalpos duris atrakino nuteistasis. Kaip vėliau paaiškėjo, kad tai nuteistasis yra A. F., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio judesiai buvo nekoordinuoti, akivaizdžiai buvo susijaudinęs, kalba buvo nerišli, bei teigė, jog mirė jo artimasis. Atsižvelgus į nuteistojo būseną buvo iškviestas psichologas. Apžiūrint pagalbines patalpas, kuriuose buvo užsirakinęs nuteistas, ant medinės lentynos buvo pastebėta juodos spalvos mažiems svoriams sverti svarstyklės ir šalia jų popieriaus lapas, kuriame matėsi rudos spalvos birios, galimai narkotinės medžiagos. Apie įvykį informuota vyresnioji specialistė budinčiajai pamainai J. M.. Minėtas įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 60 (b. l. 6-9).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje esanti pagalbinė patalpa čiužiniams laikyti, apžiūrėtos svarstyklės, popieriaus lapas su rusvos spalvos biria medžiaga (b. l. 15-23).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu. Apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame yra failas pavadinimu ,,NOR_0000060_IMANTO_2023061341728_1995“. Įrašo peržiūrai naudota VLC media player programa. Apžiūrėtas failas pavadinimu ,,NOR_0000060_IMANTO_2023061341728_1995“, įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus, spalvotas, girdisi įrašomas garsas. Dešiniame ekrano kampe matoma užrašyta 2023/06/13 14:17:28 0000060 IMANTO. Žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. 14:17:40 matoma ant medinės lentynos krašto padėtas popieriaus lapas ant kurio matoma neaiškios kilmės medžiaga, šalia popieriaus lapo matoma stovinčios svarstyklės. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako ,,čia svarstyklės, o čianais malonumas geras“. 14:18:22 girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi skambina telefonu, girdima, kaip pasako ,,testą jam ir KŽS man čianais, jo yra svarstyklės ir karočia narkatos“, iki 14:19:00 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:19:00 vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 26-28).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. liepos 5 d. specialisto išvados Nr. 11-1391(23) matyti, kad tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino). Milteliuose, kurių masė – 1,4136 g, yra 0,3477 g (24,6 proc.) gryno heroino. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) pėdsakų (b. l. 33-35).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. liepos 14 d. specialisto išvados Nr. S 367/2023(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant kartoninio popieriaus lankstinuko, svarstyklių korpuso gauti mišrūs daliniai ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profiliai, kuriuose galima išskirti dominuojantį vyriškos lyties asmens DNR profilį, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, o DNR priemaiša netinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant svarstyklių mygtukų gautas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su dominuojančiu vyrišku lyties asmens DNR profiliu, gautu ant kartoninio popieriaus lankstinuko ir svarstyklių korpuso (b. l. 38-45).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo A. F. paimti seilių pavyzdžiai lyginamajam tyrimui (b. l. 52-55).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. rugsėjo 7 d. specialisto išvados Nr. 464/2023(01) matyti, kad ant kartoninio popieriaus lankstinuko, svarstyklių korpuso gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. F. DNR profiliu su 99,999999999999999999999992 % tikimybe. Ant svarstyklių mygtukų gautas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. F. DNR profiliu 99,999999999999999995 % tikimybe (b. l. 59-61).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Atsakomybei kilti pakanka bet kurio, straipsnyje nurodyto, alternatyvaus veiksmo atlikimo.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir narkotinė medžiaga – heroinas. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai. Kaip nurodyta byloje esančioje Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. liepos 5 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1391(23) būtent narkotinė medžiaga heroinas buvo rasta įkalinimo įstaigoje esančioje patalpoje čiužiniams laikyti, kurioje užsirakinęs buvo rastas kaltinamasis A. F.. Tuo tarpu asmens veiksmų kvalifikavimui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš minėtos specialisto išvados, rastoje medžiagoje grynos narkotinės medžiagos heroino buvo 0,3477 g, o remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, rastų narkotinių medžiagų kiekis nepriskirtinas nedideliam ar dideliam, tai yra, viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio kriterijų, dėl ko nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. F. teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. birželio 13 d. jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, paskambino jo gyvenimo draugė ir pranešė, kad mirė jo artimas žmogus, po šios žinios jis palūžo. Tą dieną buvo nusprendęs savo gyvybei kažką pasidaryti, tačiau tam, kad šiam žingsniui pasiryžtų norėjo apsisvaiginti ir ieškojo kur įsigyti narkotinių medžiagų, bet visi matė, kad jis yra palūžęs ir jam nepardavė. Tada prisiminė, kad jo įkalinimo įstaigos draugas L. slėpdavo savo narkotines medžiagas heroiną čiužinyje, o L. nuo perdozavimo neseniai buvo miręs ir jo čiužinį jis, kartu su kitais nuteistaisiais išnešė į sandėlį, kuriame buvo laikomi čiužiniais, tai prisiminęs jis ūkio dalies darbuotojo paprašė rakto nuo to sandėlio, kuriame buvo laikomi čiužiniai ir nuėjęs į tą sandėlį čiužinyje susirado tas narkotines medžiagas. Sandėlyje užsirakino ir ten prabuvo maždaug dvi valandas, svaiginosi rastomis narkotinėmis medžiagomis, kurias po L. mirties jau laikė savomis, narkotines medžiagas rūkė ir planavo kaip nusižudyti, tai yra pasikarti, tačiau niekaip nedrįso. Patalpoje buvo ir svarstyklės, kurias jis judino. Jam bebūnant sandėlyje jo ieškoti pradėjo pareigūnai, jie brovėsi į patalpą, bet jis pats atrakino duris, pareigūnai matė, kad jam labai blogai. Šiuos kaltinamojo parodymus duotus teisiamojo posėdžio metu, patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojų I. Š. ir J. M. duoti parodymai, kurie iš esmės tarpusavyje sutampa, o liudytojai paaiškino, jog 2023 m. birželio 13 d. tarnybos metu apie 14.15 val. sandėlininkė V. K. informavo, kad pagalbinėse patalpose, čiužiniams laikyti, galimai yra užsirakinęs nuteistasis, kadangi iš vidaus duryse yra raktas ir į vidų neįmanoma patekti. Patikrinus nurodytą sandėlį paaiškėjo, kad durys tikrai užrakintos, durų niekas neatidarė, kilo įtarimas, kad viduje esančiam nuteistajam galėjo kažkas nutikti, dėl ko buvo bandoma laužiantis patekti į patalpą, bet duris atidarė pats nuteistasis A. F., kuris atrodė susijaudinęs, kalba buvo nerišli, jis aiškino, kad mirė jo artimasis. Nuteistajam A. F. buvo iškviestas psichologas. Buvo atlikta pagalbinių patalpų krata, kurios metu ant medinės lentynos pastebėjo juodos spalvos mažiems svoriams sverti svarstykles, šalia jų buvo popieriaus lapas, kuriame buvo rudos spalvos, biri medžiaga, kuri sukėlė įtarimą, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, dėl ko šios medžiagos buvo perduotos tolimesniam tyrimui (b l. 64-67, 70-73). Analogiškos įvykio aplinkybės nurodytos ir tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6-9). Be to čiužiniams laikyti skirtoje patalpoje esančių svarstyklių ir neaiškios kilmės medžiagų radimo faktas buvo užfiksuotas ir pareigūno I. Š. kūno kamera (b. l. 26-28). Tai, kad patalpoje, kurioje buvo rastas kaltinamasis A. F. buvusios svarstyklės ir lankstinukas su narkotine medžiaga, priklausė būtent kaltinamajam patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023 m. rugsėjo 7 d. specialisto išvada Nr. 464/2023(01), kurioje fiksuota, kad ant kartoninio popieriaus lankstinuko, svarstyklių korpuso gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. F. DNR profiliu su 99,999999999999999999999992 % tikimybe. Ant svarstyklių mygtukų gautas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. F. DNR profiliu 99,999999999999999995 % tikimybe (b. l. 59-61). Įvertinti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. F. įgijo narkotines medžiagas heroiną, tokiu būdu, kai suvokdamas, kad narkotinės medžiagos priklausė kitam asmeniui, apie jų buvimą nieko neinformavo ir vėliau jomis naudojosi savo reikmėms, bei laikė įkalinimo įstaigoje esančioje patalpoje čiužiniams laikyti, iki kol šioje patalpoje 2023 m. birželio 13 d. apie 14.15 val., buvo surastas tarnybą atliekančių pareigūnų. Tokiu būdu kaltinamajam A. F. pareikštas kaltinimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pasitvirtino pilna apimtimi ir jis pripažintinas tyčia įvykdęs šią nusikalstamą veiką.

Dėl A. F. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę A. F., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. F. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, kadangi naują nusikaltimą įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį jo atžvilgiu priimtą nuosprendį dėl nusikaltimo įvykdymo (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinama ir tai, jog kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (b. l. 87). Tačiau skiriant bausmę kaltinamajam A. F., atsižvelgtina ir į tai, kad jis nei psichiatrijos ligų įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 81). Byloje yra pateikta (duomenys neskelbtini) kalėjimo charakteristika, kurioje A. F. charakterizuojamas neigiamai (b. l. 54-60). Teismas atsižvelgia į tai, kad kaip pats kaltinamasis teigė bei baigiamųjų kalbų metu tai akcentavo ir jo gynėjas, jis šią nusikalstamą veiką įvykdė dėl sunkios emocinės būklės, tai yra paskatintas jo artimojo netekties, tačiau kaip matyti iš vėlesnio kaltinamojo teistumo, dėl šios nusikalstamos veikos įvykdymo jis atitinkamų išvadų nepadarė, savo nusikalstamo elgesio raiškos nekeitė, nes po jos įvykdymo, praėjus trumpam laiko tarpui įvykdė naują nusikalstamą veiką, už kurios įvykdymą jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Kartu atsižvelgtina, jog veikos susijusios su narkotinėmis medžiagomis jau bendrąją prasme yra itin griežtai reguliuojamos valstybiniu mastu, tačiau jų vartojimas įkalinimo įstaigoje, laikytinas itin pavojinga veika, kadangi asmeniui atliekančiam laisvės atėmimo bausmę yra taikomi griežti apribojimai ir draudimai, siekiant jo perauklėjimo suvaržant nusikalstamą elgesį, o šiuo atveju akivaizdu, kad kaltinamasis nesiekė alternatyviais būdais spręsti savo emocines problemas, bet elgėsi nusikalstamai nepaisant to, jog atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę už kito nusikaltimo įvykdymą. Teismas sprendžia, jog šių aplinkybių visuma itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių santykį, jo asmenybę ir nusikalstamos veikos padarymo motyvus, laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas mažesnis nei BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. F. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas nustatė, jog šiuo nuosprendžiu pripažintą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė iki jo atžvilgiu priimant 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, dėl ko šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 subendrinama su 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant. Prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant tris mėnesius, šiuo nuosprendžiu skirtinos, laisvės atėmimo, bausmės, pridedamos bausmės dydis nustatomas tiek atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, tiek ir į minimalios laisvės atėmimo bausmės dydį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė neskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Bylos duomenimis patvirtinta, kad kaltinamasis A. F. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl gynėjas jam buvo skirtas įstatyme numatytais privalomais pagrindais, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog yra nedirbantis, priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kas leidžia spręsti apie sunkią jo finansinę padėti. Atsižvelgiant į šiuos objektyvius duomenis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. F. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius saugomus daiktinius įrodymus prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00318-23, po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2023 m. liepos 5 d. Specialisto išvada Nr. 11-1391 (23)) likusius 1,2719 g miltelius, kuriuose yra 0,3128 g gryno heroino (1 vokas) (b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- (duomenys neskelbtini) kolonijos pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00318-23 daiktinius įrodymus, tai yra popieriaus lankstinukas, supakuotas pakete Nr. 1526876 ir elektroninės svarstyklės, supakuotos pakete Nr. 1526874 (1 paketas) (prie Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S367/2023(01)) (b. l. 46) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. F. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2023 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius saugomus daiktinius įrodymus prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00318-23, po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2023 m. liepos 5 d. Specialisto išvada Nr. 11-1391 (23)) likusius 1,2719 g miltelius, kuriuose yra 0,3128 g gryno heroino (1 vokas) (b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- (duomenys neskelbtini) kolonijos pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00318-23 daiktinius įrodymus, tai yra popieriaus lankstinukas, supakuotas pakete Nr. 1526876 ir elektroninės svarstyklės, supakuotos pakete Nr. 1526874 (1 paketas) (prie Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S367/2023(01)) (b. l. 46) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (bausmę atliekančiam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.