Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jogminui, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui Nerijui Stepušaičiui, nuteistajam T. K.,

viešame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo administracijos teikimą dėl nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-11-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 260 str. 1 d. (2 epizodai), 261 str., 63 str. 4 d., - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Anksčiau T. K. neteistas.

Bausmės pradžia – 2010-02-19, bausmės pabaiga – 2013-05-10. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus būtiną bausmės dalį – 2/3 (atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 2 mėn. 27 d., neatlikta – 1 m. 3 d.).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas nurodė, kad administracija nuteistąjį charakterizuoja patenkinamai ir tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Nuteistasis T. K. prašo teikimą tenkinti ir nurodė, kad jis būdamas laisvėje ketina dirbti statybos įmonėje, gyventi pas seserį adresu (duomenys neskelbtini).

Prokuroras siūlo teikimą dėl nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.).

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formaliosioms ir materialiosioms sąlygoms. Nuteistasis T. K. yra atlikęs būtinąją įstatyme nustatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, būtina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tai yra, būtina nustatyti ir materialaus pagrindo egzistavimą. Vertinant, ar egzistuoja materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, atsižvelgiama į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika.

Pataisos įstaigos administracija nuteistąjį T. K. charakterizuoja patenkinamai: jis yra tris kartus baustas (neišėjo į rytinį patikrinimą, sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio, atsisakė gyventi jam paskirtame būryje), šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, yra keturis kartus skatintas (už gerą elgesį, pavyzdingą darbą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose), dirba Pravieniškių valstybės įmonės prie pataisos namų Pravieniškių filialo paslaugų teikimo ir gamybos ceche, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, mokosi siuvėjo amato. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo atsižvelgiama į tai, kad T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinių sunkių nusikalstamų veikų (2 epizodai), numatytų LR BK 260 str. 1 d., kuriomis visuomenės interesams padaroma itin didelė žala, bei tyčinio labai sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 261 str., susijusio su narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu nepilnamečiams, padarymą. Bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistąjį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principą, t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laiką, kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui. Todėl įvertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo laikotarpiu, jo padarytų veikų sunkumą ir pavojingumą, atsižvelgiant į tai, kad pagal Psichologinės tarnybos išvadą nuteistajam integruojantis į visuomenę galimas kriminogeninis veiksnys būtų nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimas, jog net ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo baustas už alkoholio vartojimą, teikimo nagrinėjimo metu nustatytos nuteistąjį T. K. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra pakankamos nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, todėl teikimas dėl T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų atmesti.

Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.