Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės ieškinį atsakovei UAB „Concierge.LT“ dėl skolos, delspinigių priteisimo bei iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šilutės rajono savivaldybės administracija 2012-08-07 sudarė Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. R5-(9.40)-649 su atsakove UAB „Concierge.LT“ dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų, esančių Lietuvininkų g. 10, Šilutėje, nuomos. Sutartimi Administracija įsipareigojo perduoti atsakovei ilgalaikį materialųjį turtą - 78,13 kv.m. bendrojo ploto negyvenamas patalpas, unikalus Nr. 4400-2159-4786:4167, esančias Lietuvininkų g. 10, Šilutėje. Atsakovė įsipareigojo mokėti nuompinigius - 580,99Lt (168,26 Eur) per mėnesį ir PVM mokestį. Sutarties 3 punkte numatyta, kad nuompinigius atsakovė moka kas mėnesį, prieš prasidedant mėnesiui, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos. 2015-08-07 sutarties 2 punktas buvo pakeistas, nustatant nuompinigių sumą eurais -168,26 Eur ir nurodant tikslų PVM dydį - 35,34 Eur per mėnesį.

Ieškovė nurodo, kad atsakovė jau kurį laiką nemoka nuomos mokesčio, piktybiškai nepriima siunčiamų sąskaitų bei dokumentų, kuriuose nurodomas įsiskolinimas ir įspėjimas apie sutarties nutraukimą bei patalpų perdavimą. 2014-04-11 raštu „Dėl nuomos sutarčių sąlygų vykdymo“ ieškovė pareikalavo atsakovės per rašte nurodytą terminą susimokėti susidariusį įsiskolinimą už patalpų nuomą, 2015-08-19 raštu „Dėl savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties nutraukimo“ atsakovė, remiantis sutarties 13.6 ir 13.6.3 punktais, buvo informuota, kad 2015-09-21 sutartis nutraukiama ir prašoma perduoti patalpas. 2015-09-22 raštu „Dėl patalpų perdavimo“ atsakovės buvo pakartotinai prašoma perduoti patalpas, nes sutartis jau nutraukta. 2015-09-30 raštu „Dėl ilgalaikio materialiojo turto nuomos mokesčio“ atsakovei buvo dar kartą priminta apie susidariusį įsiskolinimą ir raginimą jį iki 2015-10-31 susimokėti gera valia. Per tą laiką atsakovė nesiėmė jokių veiksmų susidariusiam įsiskolinimui sumažinti ar padengti, neatlaisvino Savivaldybei priklausančių patalpų. Atsakovės įsiskolinimas yra 1101,30 Eur už nuomą ir 50,95 Eur delspinigių, t.y. iš viso 1152,25 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė Šilutės rajono savivaldybė pateikė įrodymus, kad atsakovė UAB „Concierge.LT“ nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatyto nuomos mokesčio, todėl laikytina, jog ji nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 1101,30 Eur skola ir 50,95 Eur delspinigiai (CK 6.71 str.).

Ieškovė reikalauja iškeldinti atsakovę iš išnuomotų negyvenamųjų patalpų.

CK 6.499 str. 1 d. nustato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo.

CK 6.614 straipsnio analizė leidžia teigti, kad pasibaigus nuomos sutarčiai, nuomininkas turi išsikelti iš patalpos, o neišsikėlus - iš jos iškeldinamas ir kita patalpa nesuteikiama (CPK 3 str. 6 d.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieškovės patalpomis naudotųsi nuomos (nes šalių nuomos sutartis jau nutraukta), panaudos ar kitu teisėtu pagrindu.

Įvertinus aptartų įrodymų visumą, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Concierge.LT“, neišsikeldama iš Šilutės rajono savivaldybei priklausančių patalpų, pažeidžia jos teisę savo nuožiūra valdyti, naudoti šias patalpas ir jomis disponuoti (CK 4.106 str.). Ieškovė gali reikalauti pašalinti bet kuriuos atsakovės teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.).

Esant šioms aplinkybėms, atsakovė iškeldintina su visu jai priklausančiu turtu iš Šilutės rajono savivaldybei priklausančių patalpų, esančių Lietuvininkų g. 10, Šilutės m. (CK 6.610 str. 6.614 str., CPK 3 str. 6 d.).

Taip pat iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos - 34 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš UAB „Concierge.LT“, įmonės kodas 301794634, 1101,30 Eur skolos ir 50,95 Eur delspinigių ieškovei Šilutės rajono savivaldybei, įmonės kodas 111102445, bei 34 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą

Iškeldinti atsakovę UAB „Concierge.LT“, įmonės kodas 301794634, su visu jai priklausančiu turtu iš Šilutės rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų, unikalus Nr. 4400-2159-4786:4167, Lietuvininkų g. 10, Šilutės m.

Įpareigoti atsakovę UAB „Concierge.LT“ per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovei UAB „Concierge.LT“ per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.