Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, nukentėjusiajai G. D., nuteistajam A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą dėl priteistų išlaidų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant A. B. per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iš kaltinamojo A. B. nukentėjusiajai G. D. priteista 400 Eur išlaidų už advokato pagalbą. Kauno apygardos teismo 2016-02-08 nutartimi nuteistojo A. B. apeliacinis skundas buvo atmestas.

Nuteistasis A. B. prašė nurodyti kaip ir kokiu būdu (į kokią banko sąskaitą) ir per kokį laikotarpį jis privalo apmokėti už advokato pagalbą priteistas 400,00 Eur proceso išlaidas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė išdėstyti priteistų išlaidų mokėjimą, nurodė, kad turėtų būti nustatytas protingas terminas.

Nukentėjusioji nurodė savo banko sąskaitos numerį, paaiškino, kad nuteistasis nemoka pinigų vaiko išlaikymui. Nuteistasis turi jachtą, gali ją išlaikyti, todėl galėtų sumokėti visas priteistas proceso išlaidas iš karto.

Prokurorė paaiškino, kad įstatymas nenumato, jog proceso išlaidos galėtų būti mokamos dalimis, nuteistasis privalo atlyginti priteistas išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuteistasis A. B. dalyvavo nuosprendžio paskelbime, jam buvo išaiškinta nuosprendžio apskundimo ir vykdymo tvarka.

BPK 113 str. 2 d. nustatyta, jog kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. CPK 284 str. 1 d. nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Kadangi proceso išlaidos nėra civilinio ieškinio dalykas, todėl BPK 113 str. 2 d. ir CPK 284 str. 1 d. nuostatos netaikytinos ir nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo A. B. prašymo dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nuosprendžiu priteistų 400,00 Eur proceso išlaidų išdėstymo.

Nukentėjusioji G. D. teismo posėdžio metu pateikė sąskaitos numerį AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią turėtų būti pervestos iš nuteistojo A. B. priteistos 400 Eur išlaidos už advokato pagalbą. Pažymėtina ir tai, kad 2016-02-12 Kauno apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl 400,00 Eur proceso išlaidų išieškojimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.