Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės OU Aktiva Finants ieškinį atsakovei E. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – 2020 m. rugsėjo 18 d. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų bei ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad UAB „Init“ ir atsakovė E. T. 2012 m. vasario 17 d. sudarė telekomunikacijų ir/ar įrangos įsigijimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal mokėtojo kodą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „Init“ įsipareigojo suteikti telekomunikacijų ir/ar įrangos įsigijimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „Init“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė telekomunikacijos paslaugas/įrangą. Pradinis kreditorius 2013 m. rugsėjo 12 d. informavo atsakovę, kad sutartis nutraukiama ir jeigu per 30 dienų nebus padengtas įsiskolinimas, jos skola bus perduota skolų išieškojimo bendrovei. Kadangi atsakovė įsiskolinimo nepadengė, pradinis kreditorius UAB „Init“ perleido ieškovei atsakovės skolą 46,81 Eur, kuri paskaičiuota iki sutarties nutraukimo. Atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta 2019 m. liepos 29 d. pranešimu, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 46,81 Eur skola (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 46,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-09-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 40 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 55,84 Eur.

Valstybė šioje byloje patyrė 1,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,81 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 81 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 46,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2020-09-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55,84 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.