- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-12
- Bylos Nr.
- A2.11.-2620-77/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-01988-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eleonora Kvasauskienė
- Pažeidėjas
- E. R.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., išnagrinėjusi
E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 15 d. 11 val. 00 min. Šiaulių tardymo izoliatoriaus priėmimo – perdavimo skyriuje, Trakų g. 10, Šiauliuose, bandė perduoti suimtajam M. M. atneštuose rūbuose pinigus dvi po 10 eurų kupiūras.
Šalies argumentai
E. R. teisme paaiškino, kad M. M. yra jo brolis iš mamos pusės, brolis pinigų perduoti neprašė. 2012-09-15 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių perduoti broliui M. M. drabužių – žieminę striukę, kepurę, bliuzoną. Rūbus broliui prašė perduoti mama R. M., jie buvo sudėti popieriniame maišelyje. Jis netikrino, kas tame maišelyje. Nuėjęs į tardymo izoliatorių, užpildė pažymą, kad perduoda striukę, kepurę ir dar kažkokį rūbą ir perdavė paketą . Jis nematė, kaip pareigūnai tikrino daiktus, tačiau jį sulaikė ir pasakė, kad striukės kišenėje rado dvi kupiūras po 10 eurų. Kaip tos kupiūros atsirado striukės kišenėje, nežino. Pinigus suimtajam galima perduoti pervedant juos į sąskaitą, todėl jis tikrai neturėjo tikslo striukės kišenėje slėpti eurų. Žino, kad perduodamų rūbų kišenės tikrinamos. Jis savo kaltę jaučia tik tame, kad nepatikrino mamos perduoto paketo.
Liudytoja R. M. teisme paaiškino, kad E. R. yra sūnus iš pirmos santuokos, o nuteistasis M. M. yra sūnus iš antrosios santuokos. 2012-09-15 atvyko pas sūnaus E. R. draugę ir savo anūką į (duomenys neskelbtini), padėti remontuoti butą. Kadangi ji žinojo, jog sūnus M. M. yra atvežtas į Šiaulių tardymo izoliatorių, jos namuose buvo likę M. rūbai, ji norėjo pati, eidama pas E. draugę, pakeliui nunešti į Šiaulių tardymo izoliatorių M. M. drabužius. Iš namų paėmė M. striukę, bliuzoną, striukės kišenėje buvo įkišta kepurė, jos ir neištraukė iš tos kišenės, viską sulankstė ir sudėjo į maišelį. Kadangi sūnus E. R. ėjo pasivaikščioti su šuniuku, jo draugė gyvena toje pačioje gatvėje Trakų, paprašė jo nunešti broliui drabužius į izoliatorių. E. pasakė, kad maišelyje yra kepurė, striuke ir bliuzonas. E. R. nežinojo, kad striukės kišenėje yra 20 eurų, ji pati taip pat striukės kišenių neapžiūrėjo ir nežinojo, kas jose yra, matė tik išlindusią iš kišenės kepurę. Striukės M. M. nebuvo apsivilkęs nuo pavasario, kada jis buvo nuteistas už kyšio davimą eurais pareigūnams. Sūnus M. M. neprašė jos perduoti rūbų, iš sūnaus draugės sužinojo, kad M. M. yra parvežtas į Šiaulių tardymo izoliatorių, todėl pagalvojo, kad jam gali prireikti šiltų rūbų. Ši situacija gavosi per jos neapdairumą.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pirmojo priedo 4 punkte reglamentuota, kad pinigai, vertingi daiktai, vertybiniai popieriai yra priskiriami prie draudžiamų turėti nuteistiesiems daiktų. E. R. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalį, kaip bandymas perduoti draudžiamus daiktus – dvi kupiūras po 10 eurų, asmeniui, suimtam ir laikomam Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Minėtame straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis realizuojama tik tyčia, t.y. asmuo turi suprasti priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatyti žalingas jo pasekmes ir jų norėti arba nors nenorėti, bet sąmoningai leisti joms kilti. Įvertinęs E. R., R. M. teisme duotus paaiškinimus, kitą byloje esančią rašytinę medžiagą t.y. 2012-09-19 Šiaulių tardymo izoliatoriaus tarnybinio tyrimo išvadą dėl E. R. bandymo perduoti nuteistajam M. M. draudžiamus turėti daiktus, kurioje nurodyta, kad E. R. atneštoje striukėje buvo rastos ir paimtos dvi po 10 eurų kupiūros (2 b. l.), vyr. prižiūrėtojos L. B. tarnybinį pranešimą (3 b. l.), protokolą dėl draudžiamų turėti daiktų ir reikmenų išėmimo (4 b. l.), E. R. prašymą leisti perduoti suimtajam siuntinį ar smulkųjį paketą, kuriuo jis prašė M. M. perduoti bliuzoną, žieminę striukę ir kepurę (5 b. l.), M. M. paaiškinimą, kuriame jis nurodė, kad 2012-09-15 brolio E. R. atneštoje striukės kišenėje rasti 20 eurų priklauso jam, pats apie šiuos pinigus striukėje pamiršo, o brolis apie juos nežinojo (8 b. l.), 2012-09-27 nutarimą dėl dviejų po 10 eurų kupiūrų saugojimo (13 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolą (15-17 b. l.), 2012-05-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo M. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, dėl to, kad jis 2012-04-28, 12.30 val., Šiaulių mieste, ties (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro tarnybiniame automobilyje su skiriamaisiais policijos ženklais „VW Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė kyšį - vieną kupiūrą 100 eurų, ir vieną kupiūrą 50 eurų valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniajam patruliui E. A. ir patrulei O. B., teismas daro išvadą, kad žalingos pasekmės kilo dėl E. R. neatidumo, dėl to, kad jis nepatikrino jo motinos perduotų daiktų jam turinio, kuriuos turėjo perduoti broliui, t. y. E. R. nesiekė tyčia perduoti draudžiamus daiktus – dvi kupiūras po 10 eurų suimtam M. M.. Teismas neturi pagrindo abejoti E. R. ir R. M. duotais paaiškinimais teisme, byloje nėra duomenų, kad E. R. būtų žinojęs apie striukės kišenėje esančias eurų kupiūras, pinigai rasti nepaslėpti - striukės kišenėje, o M. M. buvo nuteistas ir atlieka bausmę už kyšio davimą būtent eurais, todėl E. R. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių. Esant šioms aplinkybėms, pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str.1 p. )
Dvi kupiūros po 10 eurų, saugomos Šiaulių apskrities VPK kasoje (13, 14 b. l.), nutarčiai įsiteisėjus, grąžintinos M. M..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286, 287 straipsnio 1 dalies 2 p., 2 d., 288 straipsniu,
nutaria:
nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną E. R. atžvilgiu, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, sudėties.
Dvi dešimties eurų kupiūras, saugomas Šiaulių apskrities VPK kasoje, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti M. M..
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.