Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant E. M.,

išnagrinėjusi E. M. (E. M.), gim. 1986 m. gruodžio 22 d., nedirbančio, nevedusio, gyv. K. P. skrg. 3, Ivanovo, Baltarusijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2016 m. kovo 26 d., apie 12:55 – 15:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas lengvuoju automobiliu „Mazda 626“ (valstybinis Nr. 2579KA-1), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio galiniame sparne bei bagažinės spoileryje, specialiai įrengtose slėptuvėse per valstybės sieną gabeno 199 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 595,01 eurų. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

E. M. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad šiuo metu nedirba, mama turi invalidumą, tėvas pensininkas, reikia labai daug pinigų vaistams. Į Lietuvą vyko ne pirmą kartą, šiais metais turbūt 5 kartą. Cigaretes vežė pirmą kartą. Žinojo, kad negalima vežti cigarečių. Slėptuvė buvo išpjauta iš galinio „stop“ signalo, pats išpjovė, automobilis registruotas brolio vardu, šiuo važinėja brolis. Pats ima automobilį važiuoti į Lietuvą, brolis nežinojo, kad yra automobilyje kažkas išpjauta, tačiau jog į Lietuvą važiavo brolis žinojo. Brolis duodavo mašiną važiuoti į Europos sąjungos šalis. Į Lietuvą važiuodavo 2 kartus per savaitę. Mašina būdavo pas brolį, su broliu kartu gyvena viename name. Brolis žinojo, kad važiuoja į turgų į Lietuvą. Gailisi dėl pažeidimo, prašo grąžinti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: E. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad cigaretes vežė nes šeimoje sunki finansinė padėtis, gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, fotonuotraukomis, kuriose matomos cigarečių slėpimo vietos automobilyje, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad E. M. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 595,01 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (199 pakelius), vertę (595,01 Eur) į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui, iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis priklauso E. M. broliui, matyti, kad šis leisdavo automobiliu naudotis broliui, žinojo, jog važiuodavo į Lietuvą, į turgų, jie gyvena kartu viename name, į Lietuvą važiavo du kartus per savaitę. Teismas pripažįsta, kad automobilis „Mazda 626“ (valstybinis Nr. 2579KA-1), buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. M. (E. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 159 pakelių cigarečių „NZ8“ ir 40 pakelių cigarečių „Minsk“ bei automobilio „Mazda 626“ (valstybinis Nr. 2579KA-1) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16056421585.

Išaiškinti E. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti automobilio savininkui V. M., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.