Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei F. Š., atsakovui M. V., jos atstovei advokato padėjėjai Neringai Šalčiuvienei, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui G. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės F. Š. ieškinį atsakovams A. P., M. V. (M. V.) dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovės reikalavimus, nurodė, jog ieškinys pareikštas vaiko interesu žinoti savo kilmę bei biologinį tėvą, atitinka vaiko interesus, nes nuginčijus tėvystę, gimimo liudijime bus nurodytas biologinis nepilnamečio vaiko tėvas.

Atsakovui M. V. ieškinį pilnai pripažįstant, teismui nustačius, kad nėra LR CPK 42 str. 2 d. numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais – LR CPK 268 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad F. Š. ir A. P. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). V. Š. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvu gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas A. P. (b. l. 8). Ieškovė kreipėsi į teismą dėk tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.

Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir LR CK 3.161 str. 2 d. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės (LR CK 3.148 str.).

Atsakovė nurodė, kad nėra nutraukusi santuokos su atsakovu A. P., tačiau su juo jau ilgą laiką kartu nebegyvena, nebeveda bendro ūkio. Paaiškino, kad šeimyninį gyvenimą iki susilaukiant nepilnamečio vaiko ir šiuo metu gyvena su atsakovu M. V.. Šalys paaiškino, kad abejonių dėl nepilnamečių tėvystės nėra. Teismui pateikti duomenys, t. y. teismo medicinos specialisto išvada, kuri taip pat patvirtino, kad atsakovas M. V. yra nepilnamečio vaiko V. Š. tėvas ne mažesne nei 99.999999 proc. tikimybe.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas A. P. nėra nepilnamečio vaiko V. Š. tėvas, o nepilnamečio vaiko tėvas yra M. V. ir tuo pagrindu V. Š. gimimo liudijime panaikintinas gimimo įrašas grafoje „tėvas“, kurioje nurodyta, jog vaiko tėvas yra A. P. bei nustatytina, kad V. Š. tėvas yra M. V..

Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (LR CPK 399 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AB Nr. (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) sudarytame Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įrašą, kad vaiko tėvas yra A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. V., gimęs (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.