Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Mulevičiaus teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 10 d. gautas antstolio Sauliaus Mulevičiaus teikimas, kuriuo prašoma A. P. skirtą 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą pakeisti kita bausme. Teikime nurodyta, kad skolininkas geruoju baudos nemoka, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą nerasta. Dėl to teikimu prašoma A. P. paskirtą 3000 eurų baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

BK 47 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (7 dalis). Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (8 dalis).

Iš antstolio pateiktos medžiagos matyti, kad savanoriškai A. P. baudos nesumokėjo, todėl antstolis pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto neįteikęs raginimo nuteistajam, taikė priverstinio vykdymo priemones. Sodros duomenimis, skolininkas niekur nedirba, o iš paskutinio darbo išėjo 2023 m. balandžio 12 d., kai buvo pradėtas skolų išieškojimas, tačiau buvo nustatyta, kad A. P. vykdo individualią veiklą. Duomenų apie gaunamas skolininko pajamas nėra pateikta. Iš bylos medžiagos matyti, kad savanoriškai baudos A. P. nemoka, turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, neturi, nuteistojo banko sąskaitos yra areštuotos, lėšų sąskaitose nėra. Nustatyta ir tai, kad skolininkas turi ir daugiau vykdomųjų bylų, kurių nemoka. A. P. žino, kad turi skolų ir baudų, todėl sąmoningai jų nemoka. VĮ „Regitrų centras“ duomenimis, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonių skolininko vardu taip pat nėra registruotų. 2024 m. birželio 4 d. buvo surašytas baudos išieškojimo negalimumo aktas.

Teismo posėdžio metu nuteistas A. P. nurodė, kad dirbo individualiai, dalį skolų dengė, po ko turėjo nugaros traumą ir buvo nedarbingas. Visą laiką gaudavo mažas pajamas, dėl ko baudos sumokėti negalėjo. Nuteistasis sutiko, kad nuosprendžiu skirta jam bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, kuriuos įsipareigojo atlikti.

Teismas įvertina tai, kad nuteistasis A. P. savanoriškai nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo dėl nepakankamų lėšų bausmei vykdyti. Šiuo metu jis santaupų ar turto, iš kurio būtų galima baudą išieškoti, neturi. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad nuteistasis neturėjo lėšų teismo paskirtai baudai sumokėti. Šiuo metu įvykdyti baudos bausmės nėra galimybės, A. P. yra darbingas ir sutiko, kad jam skirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad baudos bausmės nuteistasis neįvykdė dėl pajamų stygiaus ir piniginių lėšų neturėjimo, dėl to siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtą baudą yra pagrindas pakeisti viešųjų darbų bausme pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto taisykles.

Pagal BK 64 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu nuteistajam skirta 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda. Tokiu būdu 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda keistina į 360 valandų viešųjų darbų bausmę (60 x 6 = 360), įpareigojant A. P. kaip užsiimantį individualia veikla viešuosius darbus atlikti per tam pakankamą 6 (šešių) mėnesių terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi ir 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi ir 362 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą tenkinti iš dalies.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžių paskirtą 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą pakeisti 360 (trijų šimtų šešiasdešimties) valandų viešaisiais darbais, juos atliekant per 6 (šešis) mėnesius nuo pasiuntimo dirbti darbus dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.