- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-03-19
- Bylos Nr.
- 2-25-82/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eduardas Meidus
- Ieškovas
- K. Š.
- Atsakovas
- UAB „Aukštaitijos traktas“
- Advokatai
- Mindaugas Šimkūnas
- Kategorijos
- 11.9.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant ieškovui K. Š. , jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, atsakovo atstovui advokatui Mindaugui Šimkūnui, teismo posėdyje, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo K. Š. ieškinį atsakovui UAB „Aukštaitijos traktas“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir kompensacijos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas K. Š. ir jo atstovė advokatė J.Umbrasienė prašė atnaujinti terminą ieškiniui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežaščių; panaikinti (duomenys neskelbtini) UAB „Aukštaitijos traktas“ direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirta ieškovui K. Š. drausminė nuobauda- pastaba, pagal LR DK 235 str. 8 p. ir (duomenys neskelbtini) UAB „Aukštaitijos traktas“ direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirta ieškovui K. Š. drausminė nuobauda- papeikimas, pagal LR DK 235 str. 9 p.; pripažinti K. Š. atleidimą iš UAB „Aukštaitijos traktas“, darbų vykdytojo pareigų nuo (duomenys neskelbtini) neteisėtu; (duomenys neskelbtini) sudarytą darbo sutartį laikyti nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką 2500 Lt ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką skaičiuojant nuo atleidimo iš darbo dienos (duomenys neskelbtini) iki sprendimo įsigaliojimo dienos; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai darbo užmokestį už faktiškai dirbtas darbo dienas 2007-08-30-31 d.d. ir rugsėjo 1,2,3 dienas ( skaičiuojant 119 Lt už darbo dieną) sumoje 595 Lt; priteisti iš atsakovo UAB „Aukštaitijos traktas“ ieškovo naudai 10000 litų neturtinės žalos atlyginimui; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas ir paaiškino, kad 2 drausminės nuobaudos ieškovui skirtos nesilaikius jų skyrimo tvarkos ir nepagrįstai, ieškovas neteisėtai atleistas iš darbų vykdytojo pareigų nuo (duomenys neskelbtini), neprašė grąžinti į darbą, nes grįžus į darbą būtų sudarytos nepalankios sąlygos dirbti, neteisėtais atsakovo veiksmais jam buvo padaryta didelė neturtinė žala, t.y. nukentėjo jo autoritetas buvusių bendradarbių ir kitų aplinkinių žmonių akyse, patyrė didžiulius išgyvenimus, emocinį sukrėtimą, ko pasekoje pablogėjo ieškovo sveikata, kad atsakovas ieškovą atleido iš pareigų neteisėtai ir nepagrįstai, nors jis nepadarė šiurkštaus pažeidimo, atsakovas apkaltino ieškovą pažeidus darbo drausmę ir be pagrindo skyrė 2 drausmines nuobaudas. Ieškovas ir jo atstovė nurodė, kad terminą ieškiniui paduoti praleido dėl svarbių priežaščių. Ieškovas ir jo atstovė prašė netenkinti atsakovo atstovo prašymo skirti ieškovui baudą už piktnaudžiavimą pagal CPK 95 str. procesinėmis teisėmis ir nurodė, kad jokio piktnaudžiavimo nebuvo, nėra jokio pagrindo skirti baudą, procesas užsitesė dėl įvairių aplinkybių.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas advokatas M.Šimkūnas prašė taikyti ieškinio senatį ir ieškovo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas 5093,66 Lt ir nurodė, kad ieškovas be svarbių priežaščių praleido ieškininės senaties terminą kreiptis į teismą. Jis paaiškino, kad ieškovas atleistas iš darbo už šiurkštų pažeidimą, kai jam jau buvo pirmiau paskirtos net 2 drausminės nuobaudos už darbo drausmės pažeidimus. Ieškovas (duomenys neskelbtini) padarė šiurkštų darbo drausmės pažeidimą, be pateisinamos priežasties paliko darbo vietą, dalį buvo, vėliau išėjo. Priėmus įsakymą dėl atleidimo iš darbo ir kitus įsakymus darbuotojai vežė namo ieškovui, kad juos įteiktų pasirašytinai.
Ieškovas niekada nepasirašinėja jokių dokumentų. Ieškovui ankščiau skirtos nuobaudos buvo pravaikštos, nes nebuvo darbe, už tas dienas paskirtos drausminės nuobaudos, kurias pasirašyti atsisakė, raštu nepasiaiškino. Atsakovas už 29 d. pažeidimą pritaikė aukščiausią nuobaudą atleidimą iš darbo, buvo atsižvelgta ir į ankstesnes nuobaudas, į jo darbą, kur ištisai važinėja padidinto pavojingumo šaltiniai, o ieškovas ištisai apsvaigęs nuo alkoholio. Ieškovui dokumentai apie atleidimą įteikti (duomenys neskelbtini). Utenos (duomenys neskelbtini) nutartis įsiteisėjusi, įrodyta, kad ieškinys dėl ieškovo atleidimo iš darbo paliktas nenagrinėtu ieškovui be svarbių priežaščių neatvykus į teismo posėdį. Ieškovas 2-ą ieškinį teismui pateikė tik (duomenys neskelbtini), praleidęs ieškinio senatį. Ieškovas net praradęs vairuotojo teises, vis tiek apsvaigęs vairavo transportą, vežė darbininkus. Atsakovo atstovas prašė skirti ieškovui 10000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, nes ieškinys nepagrįstas, vilkinamas procesas.
Ieškovo ieškinys atmestinas. Iš ieškovo K. Š. , jo atstovės advokatės J.Umbrasienės, atsakovo atstovo advokato M. Šimkūno paaiškinimų, liudytojų M. Ž. , P. P. , J. C. , V. G. , R. T. , V. M. , S. K. , G. D. , A. M. parodymų, byloje pateiktų įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas buvo priimtas pas atsakovą darbų vykdytojo pareigoms (Civ.b. (duomenys neskelbtini), p. 55). Atsakovas (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė drausminę nuobaudą ieškovui- pastabą už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, pagal DK 235 str. 8 p., kai darbuotojas darbo metu darbe yra neblaivus. Ieškovas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) darbe buvo neblaivus (Civ. b. (duomenys neskelbtini), p. 98). Atsakovas (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė drausminę nuobaudą papeikimą ieškovui už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, pagal DK 235 str. 9 p., kai darbuotojas į darbą neatvyksta be svarbių priežaščių. Ieškovas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dienomis nebuvo darbe be pateisinamos priežasties (Civ. b. (duomenys neskelbtini), p. 99). Atsakovas ieškovui 2 drausmines nuobaudas skyrė teisėtai ir pagristai, todėl jas naikinti nėra pagrindo. Pažymėtina ir tai, kad (duomenys neskelbtini) K. Š. Švenčionių rajono policijos komisariate paskirta 2000 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę 24 mėnesiams už (duomenys neskelbtini) pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 2 d., 124¹ str. 6 d. ir už (duomenys neskelbtini) pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. (Civ. b. (duomenys neskelbtini), b.l. 113). Ieškovas (duomenys neskelbtini) be pateisinamos priežasties paliko darbo vietą, dalį buvo, vėliau išėjo. Atsakovas (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atleido ieškovą iš darbo pagal DK 136 str. 3 d. 2 p., kai darbuotojas vieną kartą šiurkščiai pažeidžia darbo drausmę (Civ. b. (duomenys neskelbtini), b.l. 127). Ieškovas iš darbo atleistas teisėtai ir pagrįstai, nes šiurkščiai pažeidė darbo drausmę. Be to jam pirmiau buvo skirtos net 2 drausminės nuobaudos.
Todėl ieškovas (duomenys neskelbtini) atsakovo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atleistas iš darbo darbų vykdytojo pareigų pagal LR Darbo kodekso 136 str. 3 d. 2 p. teisėtai ir pagrįstai. Be to, atleidžiant jį iš darbo buvo atsižvelgta į tai, kad jam pirmiau buvo skirtos net 2 drausminės nuobaudos, ieškovas neblaivus vairavo transporto priemonę, dažnai darbe būdavo neblaivus. Ieškovas atleistas iš darbo teisėtai ir pagrįstai, todėl nėra pagrindo tenkinti ieškovo ieškinį, t.y. pripažinti (duomenys neskelbtini) jo atleidimą iš UAB „Aukštaitijos traktas“ darbų vykdytojo pareigų pagal LR DK 136 str. 3 d. 2 p. neteisėtu; nėra pagrindo panaikinti (duomenys neskelbtini) atsakovo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirta ieškovui drausminė nuobauda- pastaba; nėra pagrindo panaikinti (duomenys neskelbtini) atsakovo įsakymą, kuriuo ieškovui paskirta drausminė nuobauda papeikimas; nėra pagrindo (duomenys neskelbtini) sudarytą darbo sutartį laikyti nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; nėra pagrindo iš atsakovo priteisti ieškovui 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio 2500 Lt išeitinę išmoką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką skaičiuojant nuo atleidimo iš darbo dienos 2007-08-29 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; nėra pagrindo iš atsakovo priteisti ieškovui darbo užmokestį už faktiškai dirbtas darbo dienas 2007 m. rugpjūčio 30-31 dienomis ir rugsėjo 1,2,3 d.d. (skaičiuojant 119 Lt už darbo dieną) sumoje 595 Lt; nėra pagrindo iš atsakovo priteisti ieškovui 10000 litų neturtinės žalos atlyginimui. Nėra pagrindo tenkinti atsakovo prašymą ieškovui skirti 10000 litų baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis vadovaujantis CPK 95str., nes byloje nenustatyta, kad ieškovas piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis. Nėra pagrindo priteisti iš atsakovo ieškovui su byla turėtas teismo išlaidas ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Vadovaujantis CPK 92str. iš ieškovo priteistina 35,54 Lt valstybei, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaujantis CPK 88 str. iš ieškovo priteistina atsakovui 5093,66 Lt už advokato pagalbą. Ieškovo ir jo atstovės aiškinimai, kad ieškovas iš darbo buvo atleistas neteisėtai ir nepagrįstai,
neįtikinami ir atmestini, nes prieštarauja byloje surinktiems įrodymams, kuriais abejoti nėra pagrindo. Atsakovo atstovo aiškinimai, kad ieškovas iš darbo buvo atleistas pagrįstai, yra įtikinami, nes paremti byloje surinktais įrodymais, kuriais abejoti nėra pagrindo. Ieškovas prašė atnaujinti terminą ieškiniui pateikti, kaip praleistą dėl svabių priežaščių, tačiau ieškovas nenurodė priežaščių, dėl ko jis praleido ieškinio senatį ieškiniui paduoti. Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini), apie atleidimą iš darbo ieškovui buvo žinoma (duomenys neskelbtini). Ieškovas su ieškiniu į teismą kreipėsi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Utenos raj. apyl. teismo nutartimi ieškovo ieškinys paliktas nenagrinėtas, nes ieškovas be svarbių priežaščių neatvyko į teismo posėdį. Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi Utenos raj. apyl. teismo (duomenys neskelbtini) nutartis palikta nepakeista. Ieškovas su tuo pačiu ieškiniu į teismą vėl kreipėsi tik (duomenys neskelbtini). Ieškovas be svarbių priežaščių praleido 1 mėnesio terminą kreiptis į teismą su ieškiniu, todėl nėra pagrindo atnaujinti terminą ieškiniui paduoti, todėl ieškovo prašymas atnaujinti terminą ieškiniui paduoti netenkintinas. Todėl, ieškovo ieškinys atmestinas ir tuo pagrindu, kad ieškovas be svarbių priežaščių praleido ieškininės senaties terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260str., 268str., teismas
nusprendė:
Ieškovo K. Š. prašymo atnaujinti terminą ieškiniui paduoti netenkinti.
Ieškovo K. Š. ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir praleidus ieškinio senaties terminą. Priteisti iš K. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini), 35,54 Lt valstybei išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteisti iš K. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini), UAB „Aukštaitijos traktas“, įmonės kodas 199865353, naudai 5093,66 Lt už advokato pagalbą.
Atsakovo UAB „Aukštaitijos traktas“ prašymo skirti K. Š. 10000 litų baudą netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.