Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

gynėjams advokatams Onai Budrienei, Ovidijui Bujevičiui, Stanislovui Jankauskui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-02-26 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2011-01-20 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.,2011-05-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmės vykdymas atidėtas 2 m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-02-26 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 m.; 2010-06-18 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 10 mėn.,

2010-07-28 nutartimi subendrinus bausmes , paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė.

2011-04-04 teismo nutartimi 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimas pakeistas 45 parų areštu, arešto bausmę atlikęs 2011-06-02, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. ir G. L. , veikdami bendrininkų grupėje 2011 m. kovo mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) gatvėje, sulaužius prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio, J. B. priklausančio vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro paėmimo mechanizmą, iš vilkiko kuro bako išleido ir pagrobė 200 litrų dyzelino, bendros 860 litų vertės, bei iš vilkiko puspriekabės pagrobė 17 krovinio tvirtinimo diržų, bendros 700 litų vertės, ir 14 metalinių tvirtinimo kampų, bendros 30 litų vertės, tuo iš viso padarydami nukentėjusiajam 1590 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, G. L., 2011 m. kovo mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) gatvėje, tyčia sugadino prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio, J. B. priklausančio vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako kuro paėmimo mechanizmą, bendros 960 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam tokio dydžio turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Be to, A. R., G. L. ir G. U., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. kovo mėn. 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, sulaužius medines duris, įsibrovė į Č. J. L. priklausantį sandėlį ir iš ten slapta pavogė 13 maišų po 10 kg rapsų sėklų, bendros 3000 litų vertės, 100 m ilgio elektros prailgintuvą su rite, kurių bendra vertė 200 litų, 40 m ilgio elektros prailgintuvą su rite, kurių bendra vertė 280 litų, iš sandėlyje stovėjusio traktoriaus MTZ išėmė ir slapta pavogė starterį, kurio vertė 500 litų, o iš kito traktoriaus MASSEY FERGUSON radijo imtuvą, 200 litų vertės, tuo iš viso padarydami nukentėjusiajam 4180 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, G. L. ir G. U., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. kovo mėn. 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, sulaužius medines duris, įsibrovę į Č. J. L. priklausantį sandėlį, tyčia sugadino ten stovėjusio traktoriaus MTZ akumuliatorių, kurio vertė 350 litų, tuo padarant nukentėjusiajam turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Šias nusikalstamas veikas teismas laiko įrodytomis ir teisingai kvalifikuotomis.

Apklaustas kaltinamuoju A. R. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad apie suvirinimo aparato,radijo imtuvo dzelino vagystę 2011-02-16 iš L. sandėlio jis nieko nežino, vagystėje nedalyvavo, daiktų nematė. Jis parodė, kad 2011 m. kovo mėn. pabaigoje, apie 22 val., jam paskambino G. L., pasiūlė važiuoti pasivažinėti su jam priklausančiu automobiliu „Mazda 626". Jis sutiko ir pasakė, kad reikės užsipilti kuro. G. L. sutiko ir iš namų pasiėmė vieną plastikinį 20 litrų talpos bakelį. Jie važiavo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pravažiuojant pagrindine (duomenys neskelbtini) gatve, pravažiavo pro stovintį vilkiką. Pravažiavus G. L. jam pasakė sustoti ir jo laukti. Pats jis pasiėmė kanistrą ir nuėjo link vilkiko. Grįžęs G. L., liepė atidaryti kuro baką ir ten supylė apie 20 litrų degalų. Jis pats visą laiką sėdėjo automobiyje ir laukė. Po to L. vėl nuėjo prie vilkiko. Grįžęs parsinešė ir į bagažinę įdėjo dėžę su diržais bei kampais. Jis suprato, kad ir kuras, ir diržai vogti. Jis parvežė G. L. namo, kur jis išsiėmė dėžę su diržais ir kampais. Vienas diržas liko pas jį bagažinėje,jį naudojo kaip trosą automobiliui patempti. Jį kratos metu rado policijos pareigūnai. Apie tai, kad L. , vogdamas kurą iš vilkiko, sugadino įrenginį, jis nieko nežino. Už kelių dienų L. paskambino ir paprašė atvažiuoti pas jį. Apie 21 val. pas jį nuvykus, G. L. paprašė jį ir G. U. nuvežti už (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis nuvežė juos ir paleido prie fermos. Jam pasakė, kad važiuotų namo, o paskambinus atvažiuoti jų pasiimti. Jis suprato, kad jie ruošiasi kažką vogti. Jis grįžo namo. Už poros valandų paskambino G. L., liepė atvažiuoti. Jam nuvažiavus, jie į bagažinę sukrovė 13 maišų rapsų sėklų, starterį. Į automobilio saloną jie atsinešė radijo imtuvą. Sėklas , starterį , du prailgintuvus su ritėmis paslėpė prie (duomenys neskelbtini) dvaro esančiame miškelyje. Radijo imtuvas liko jo automobilyje.Jie žadėjo surasti daiktams pirkėją ir parduoti tuos daiktus. Kitą dieną jis su L. nuvažiavo į miškelį daiktų pasiimti, kadangi neturėjo , kur dėti rapsų sėklų ir starterio, jis nupirko starterį už 50 lt., rapsų sėklas už 100lt. Jo tėvai turi ūkį, turi traktorių, tai ir sėklos , ir starteris būtų pravertę. Kratos metu policijos pareigūnai surado ir išėmė rapsų sėklas ir starterį. Apie tai, kad išimant iš traktoriaus starterį, G. U. ir G. L. sugadino L. traktoriaus aumuliatorių, jis nežinojo. Jis dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atlygino 300 litų žalos Č.J. L..

Apklaustas kaltinamuoju G. L. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad apie suvirinimo aparato,radijo imtuvo ir dizelino vagystę 2011-02-16 iš L. sandėlio jis nieko nežino, vagystėje nedalyvavo, daiktų nematė. Jis pardavė M. K. suvirinimo aparatą, tačiau jis nebuvo vogtas, o priklausė jo dėdei, kuris yra išvykęs dirbti į užsienį.

Jis paaiškino, kad 2011 m. kovo mėn. pabaigoje, vakare jis paskambino A. R. ir pasiūlė važiuoti pasivažinėti. R. sakė, kad reikės kuro įsipilti, jis sutiko . Iš namų pasiėmė plastikinį 20 litrų talpos bakelį kurui. Tikėjosi, kad kuro užteks, bet jeigu neužtektų, tai jis būtų nuėjęs iki degalinės ir atnešęs . Važiavo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimą ir (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) pamatė stovintį vilkiką. Jis paprašė sustoti , pasiėmė bakelį ir nuėjo prie vilkiko. Kuro bako neasuko, nes is buvo užrakintas, todėl atsuko siurbliuką ir prileido pilną 20 litrų talpos bakelį dyzelino. Besukant, sulūžo mechanizmas, taip jį ir paliko . Su bakeliu grįžo iki automobilio ir supylė degalus į A. R. automobilio baką. Pats grįžo atgal prie vilkiko. Pamatęs, kad puspriekabėje yra dėžės su kažkokiais diržais, jas nusinešė į automobilį , susidėjo į bagažinę. A. R. jį parvežė namo. Jis iš bagažinės išsiėmė dėžes su diržais, vieną diržą bagažinėje paliko R.. Diržus būtų panaudojęs tėvų ūkyje, miške, tačiau juos kažkas pavogė.

Po keleto dienų jis paskambino R. ir vėl paprašė, kad atvažiuotų. Su G. U. jau buvo kalbėję, kad ūkininkas sandėlyje gali laikyti dizeliną, galėtų jo pasivogti. Apie 22 val. R. jį su G. U. nuvežė iki sandėlio (duomenys neskelbtini) kaime. Jie pasakė R., kad jis važiuotų namo, o vėliau paskambins, kad atvažiuotų parvežti. Sandėlio duryse buvo skylė, apdėta lentomis. Jie prasklaidė lentas ir abu su G. U. įlindo į vidų. Sandėlyje rado 13 maišų sėklų, nutarė jas pavogti ir parduoti, iš vieno traktoriaus išėmė radijo imtuvą, iš kito traktoriaus jis pasikeisdami su G. U. nuėmė starterį. Dar pavogė du elektros prailgintuvus su ritėmis. Viską išnešė ir padėjo prie kelio. U. paskambino R., šiam atvažiavus, jie viską sukrovė į automobilio bagažinę. Nusprendė viską paslėpti miškelyje prie (duomenys neskelbtini) dvaro. Miške iškrovė sėklas, starterį ir prailgintuvus. Kitą dieną starterį ir sėklas pasiėmė R., jems su U. davė po 50 litų. Dėl padarytų nusikaltimų prisipažįsta iš dalies, nes iš vilkiko bako pavogė ne 200 litrų, o tik 20 litrų dyzelino.

Apklausus kaltinamuoju, G. U. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaaiškino kad apie suvirinimo aparato, radijo imtuvo ir dizelino vagystę 2011-02-16 iš L. sandėlio jis nieko nežino, vagystėje nedalyvavo, daiktų nematė. Jis parodė, kad 2011 m. kovo mėnesio pabaigoje jis buvo savo namuose. Apie 23 val. pas jį į namus atvažiavo G. L. ir A. R.. G. L. pasiūlė važiuoti pavogti sėklas. Jis sutiko su jais važiuoti. Vežė R. su savo automobiliu, jam kelią rodė L. . Privažiavus netoli sandėlio, L. pasakė R., kad jis važiuotų, o vėliau atvažiuotų jų paimti. Į sandėlį jis ir L. įlindo pro duryse esančią skylę, ten pamatė daug technikos. L. paėmė elektros prailgintuvus, iš traktoriaus radijo imtuvą. Abu išėmė iš kito traktoriaus starterį. Prie traktoriaus rado raktus, su kuriais atsuko starterį . Atsukę starterį tempė laidus galėjo sugadinti akumuliatorių.Radę maišus su sėklomis, juos išnešė į lauką. Per kelis kartus jie pavogtus daiktus išnešė prie kelio, tada paskambino R.. Jam atvykus, viską sukrovė į jo automobilį. Jie nusprendė viską vežti į miškelį šalia (duomenys neskelbtini) dvaro. Ten visus daiktus iškrovė. Kur tuos daiktu padėjo, jis nežino. Maždaug už savaitės A. R. davė jam 50 litų, sakė, kad už starterį.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Č. J. L. parodė, kad 2011 m. vasario 17 d., apie 8 val., atvykęs į jam priklausantį grūdų sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo pastato rytinėje pusėje išlaužtas duris. Apžiūrėjęs grūdų sandėlį pastebėjo, kad iš grūdų sandėlyje stovėjusio remontuojamo traktoriaus išleista ir pavogta 120 litrų dyzelino, kurio vertė 420 litų, iš kito ten buvusio traktoriaus buvo radijo imtuvas, kurio vertė 150 litų. Iš sandėlio pagalbinių patalpų buvo pavogtas 300 litų vertės vienfazis suvirinimo aparatas. Po to 2011-03-30 apie 10 val. jis atvažiavo prie to paties sandėlio. Pastebėjo, kad yra sulaužytos medinės sandėlio durys. Apžiūrėjęs sandėlio patalpas pastebėjo, kad nuo traktoriaus MTZ-82 yra nuimtas ir pavogtas 500 litų vertės starteris. To paties traktoriaus, iš kurio buvo paimtas starteris, buvo sugadintas akumuliatorius. Apžiūrėjęs pamatė, jog yra nulaužta pagrindinė detalė, dėl kurios akumuliatorius neveikia, akumuliatoriaus vertė 350,00 lt.Iš traktoriaus „M. F." buvo išimtas ir pavogtas 200 litų vertės radijo imtuvas. Be to iš sandėlio pavogta 13 maišų po 10 kg rapsų sėklos. Sėklų vertė 3000 litų. Buvo pavogtas 40 m. ir 100 m ilgio elektros kabelis su rite, kurių vertė 480 litų. Iš viso pavogta turto už 3900 litų. Raseinių rajono policijos komisariate rapsų sėklos, starteris ir radijo imtuvas jam buvo gražinti. Kiti daiktai negrąžinti, tačiau jis atsisako civilinio ieškinio, nori, kad daugiau kaltinamieji nevogtų.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2011 metų vasario pabaigoje, jam paskambino (duomenys neskelbtini) k. gyvenantis pažįstamas G. L.. Jis pasiūlė pirkti nedidelį vienfazį suvirinimo aparatą, už 120 Lt. Jis sakė, kad aparatas yra jo. Nupirko šį aparatą už 110 Lt.Kitą dieną interneto patalpino skelbimą apie tai, kad už 210 Lt parduoda suvirinimo aparatą. Už poros dienų jį už 200 Lt nupirko nepažįstamas vyriškis.

Be pačių kaltinamųjų dalininio prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, kita byloje surinkta medžiaga:

2011-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotokortelėmis (l t, b.l. 42-45), kuriuose matyti užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur stovėjo vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe.

2011-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotokortelėmis (l t., b.l. 57-62), kuriuose matyti užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančiame Č. J. L. sandėlyje ir jo aplinkoje.

2011-04-07 Raseinių r. PK KP S tyrėjo M. M. tarnybiniu pranešimu (1 t., b.l. 46), kuriame matyti, kad 2011-04-07, apie 4 val., atliekant policines priemones, buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis „Mazda 626", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. R., o kartu su juo automobilyje buvo keleivis G. L.. Patikrinus bagažinę buvo rasta ir paimta geltonos spalvos virvė su įtempėju, o automobilio daiktų dėtuvėje rastas ir paimtas automobilinis grotuvas.

2011-04-07 daiktų apžiūros protokolu ir fotokortele (l t, b.l. 47-49), kuriuose matyti užfiksuoti geltonos spalvos virvės su įtempėju apžiūros rezultatai.

2011-04-07 kratos protokolu (l t, b.l. 70-71), iš kurio matyti, kad A. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 13 popierinių maišų su rapsų sėkla ir traktoriaus starteris.

2011-04-08 daiktų apžiūros protokolu ir fotokortelėmis (1 t., b.l. 72-80), kuriuose užfiksuoti automobilinio grotuvo, 13 popierinių maišų su rapsų sėkla ir traktoriaus starterio apžiūros rezultatai.

Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su G. L., 2011-03-25 pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į J. B. vilkiką- išeido ir pagrobė 200ltr. dyzelino, 17 krovinio tvirtinimo diržų ir 14 metalinių tvirtinimo kampų.

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su G. L. ir G. U., 2011-03-29 pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į Č. J. L. sandėlį -13 maišų po 10 kg. rapsų sėklų, 2 vnt. elektros prailgintuvų, traktoriaus starterį , radijo imtuvą.

Kaltinamojo G. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. R., 2011-03-25 pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į J. B. vilkiką išeido ir pagrobė 200ltr. dyzelino, 17 krovinio tvirtinimo diržų ir 14 metalinių tvirtinimo kampų.

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., nes jis, 2011-03-25 sugadino svetimą turtą – tyčia išlaužė J. B. vilkiko kuro bako kuro paėmimo mechanizmą.

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. R. ir G. U., 2011-03-29 pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į Č. J. L. sandėlį - 13 maišų po 10 kg. rapsų sėklų, 2 vnt. elektros prailgintuvų su ritėmis, traktoriaus starterį , radijo imtuvą.

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su G. U., 2011-03-29 tyčia sugadino svetimą turtą - Č. J. L. traktoriaus akumuliatorių.

Kaltinamojo G. U. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. R. ir G. L., 2011-03-29 pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į Č. J. L. sandėlį. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su G. L., 2011-03-29 tyčia sugadino svetimą turtą - Č. J. L. traktoriaus akumuliatorių.

Be to G. U., G. L. ir A. R., buvo kaltinami tuo, kad 2011 m. vasario mėn. 16 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, veikdamas bendrininkų grupėje su sulaužius medines duris, įsibrovė į Č. J. L. priklausantį sandėlį ir iš ten slapta pavogė vienfazį suvirinimo aparatą, kurio vertė 600 litų, iš sandėlyje stovėjusio traktoriaus išėmė ir slapta pagrobė radijo imtuvą, 150 litų vertės, o iš kito traktoriaus kuro bako išleido ir pagrobė 120 litrų dyzelino, bendros 420 litų vertės, tuo iš viso padarydamas nukentėjusiajam 1170 litų turtinę žalą, tai yra padarę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Teismas priėjo prie išvados, kad ši nusikalstama veika neįrodyta. Nė vienas kaltinamasis neprisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Nors liudytojas M. K. paaiškino, kad jis iš G. L. 2011 m. vasario pabaigoje pirko nedidelį vienfazį suvirinimo aparatą, tačiau aparatas nesurastas, todėl nėra galimybės nustatyti, ar tai buvo tas pats aparatas, kuris buvo pavogtas iš L. sandėlio. Liko nepaneigta G. L. versija , kad šį aparatą jaj buvo atidavęs jo dėdė, kuris išvykęs dirbti į užsienį. Jokių kitų duomenų, kad būtent G. U., G. L. ir A. R. būtų padarę šią jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką nei ikitesminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu nėra. Visos abejonės vertinamos kaltinamųjų naudai. Dėl šios vagystės jie išteisintini, nenustačius kad jie būtų padarę šią nusikalstamą veiką.

Be to A. R. buvo kaltinamas,tuo kad jis ir G. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. kovo mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) gatvėje, tyčia sugadino prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio, J. B. priklausančio vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako kuro paėmimo mechanizmą, bendros 960 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam tokio dydžio turtinę žalą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Teismas priėjo prie išvados, kad neįrodyta A. R. kaltė šio nusikaltimo padaryme. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad A. R. nuo pat pradžių suprato, kad G. L. pasiėmė 20 ltr. talpą kurui ir žinojo, kad kuro ieškos ne degalinėje, nes tuose vietose, kur jie važinėjo, kaimuose nėra naktį veikiančių degalinių. Taip pat sustojęs netoli vilkiko, suprato kad į vilkiką L. nuėjo parnešti degalų, matė , kaip juos parnešė ir supylė į jo automobilio baką, be to naudojo savo reikmėms vogtą kurą , taip pat matė kaip iš vilkiko parsinešė pavogtus daiktus- dėžes su krovinio tvirtinimo diržais ir metaliniais kampais. Vežė šiuos daiktus savo automobilio bagažinėje, vieną diržą net pasiliko sau. Tačiau neįrodyta, kad A. R. kaip nors prisidėjo prie vilkiko kuro bako kuro paėmimo mechanizmo sulaužymo, šiuos veiksmus atliko vienas G. L. ir tai vertintina kaip vykdytojo ekscesas, nes nusikaltimo vykdytojas – G. L. - padarė nusikalstamą veiką, kurios neapėmė kito bendrininko (A. R.) ketinimai. Tai yra vieno iš bendrininkų ekscesas, už kurį atsakomybė kyla asmeniškai vykdytojui. Dėl to A. R. dėl šios nusikalstamos veikos išteisintinas, nenustačius kad jis būtų padaręs šią nusikalstamą veiką.

Be to, A. R., buvo kaltinamas, tuo , kad jis 2011 m. kovo mėn. 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime, veikdamas bendrininkų grupėje su G. L. ir G. U., sulaužius medines duris, įsibrovė į Č. J. L. priklausantį sandėlį ir tyčia sugadino ten stovėjusio traktoriaus MTZ akumuliatorių, kurio vertė 350 litų, tuo padarant nukentėjusiajam turtinę žalą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Teismas priėjo prie išvados, kad neįrodyta A. R. kaltė šio nusikaltimo padaryme. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad A. R. iš pat pradžių suprato, kad G. L. ir G. U. naktį važiuoja į svetimą sandėlį vogti. Vėliau savo automobiliu vežė vogtus daiktus, juos ( rapso sėklas, starterį, radijo imtuvą) pasiėmė sau, už tai sumokėdamas pinigus G. L. ir G. U.. Tačiau nėra surinkta jokių įrodymų, kad A. R. būtų žinojęs, iš anksto kad būtų taręsi gadinti turtą ar kaip nors prisidėjęs prie tyčinio traktoriaus MTZ akumuliatoriaus sugadinimo. Akumuliatorių sugadino G. L. ir G. U., ardydami starterį, todėl jie ir kalti dėl šio turto sugadinimo. A. R. išteisintinas, nenustačius kad jis būtų padaręs šią nusikalstamą veiką.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

A. R. anksčiau teistas du kartus, iš teistumų išvadų nepadarė, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, charakterizuojamas teigiamai, padarė du apysunkius nusikaltimus . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad iš dalies savo kaltę pripažino,nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam L. dalį žalos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje. Jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį.

G. L. anksčiau teistas 2 kartus, iš teistumų išvadų nepadarė, charakterizuojamas teigiamai, nusikalto esant neiyššnykusiam teistumui, padarė du apysunkius nusikaltimus ir du nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad iš dalies prisipažino , nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje. Jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį.

G. U. anksčiau neteistas, charakterizuojamas teigiamai, padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad iš dalies prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje. Yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Nukentėjusysis Č. J. L. atsisakė nuo pareikštų civilinių ieškinių.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. B. civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas. Jam priteistina solidariai iš A. R. ir G. L. 1590,00 Lt turtinei žalai atlyginti, iš G. L. 960,00lt. turtinei žalai atlyginti.

Iš kaltinamųjų respublikiniam biudžetui priteistinos proceso išlaidos (BPK 103 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2011-03-25 vagystės) ir skirti jam 8 ( aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2011-03-29 vagystės) ir skirti jam 9(devynis) mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str.1d.,4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjmo būdu ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str.1d.,3d., šią bausmę subendrinti su 2011-01-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę skirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str. įskaityti į paskirtos bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-07 iki 2011-04-08 (1 laikino sulaikymo para prilyginama 1 laisvės atėmimo dienai). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. R. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjmą neišvykti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2011-03-25 vagystės) ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 1 d. (dėl 2011-03-25 turto sugadinimo) ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2011-03-29 vagystės) ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 1 d. (dėl 2011-03-29 turto sugadinimo) ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str.1,d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str. įskaityti į bausmės laiką kardomojo kalinimo laiką nuo 2011-04-07 iki 2011-04-18 (1 kardomojo kalinimo para prilyginama 1 laisvės atėmimo dienai). Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. L. palikti paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

G. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2011-03-29 vagystės) ir skirti jam 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 1 d. (dėl 2011-03-29 turto sugadinimo) ir skirti jam 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1d.,2d. busmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. 7p. bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos sutikimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str. įskaityti į paskirtos bausmės laiką kardomojo kalinimo laiką nuo 2011-04-07 iki 2011-04-13 (1 kardomojo kalinimo para prilyginama 1 laisvės atėmimo dienai).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. U. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o dokumentų paėmimą panaikinti.

G. U., G. L. ir A. R. pagal BK 178 str.2 d. dėl 2011 m. vasario mėn. 16 d. vienfazio suvirinimo aparato, radijo imtuvo, 120 litrų dyzelino vagystės iš Č. J. L. priklausančio sandėlio išteisinti, nenustačius kad jie būtų padarę šią nusikalstamą veiką.

A. R. pagal BK 187 str.1 d. dėl 2011 m. kovo mėn. 25 d., (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) gatvėje, tyčinio J. B. priklausančio vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako kuro paėmimo mechanizmą sugadinimo išteisinti, nenustačius kad jis būtų padaręs šią nusikalstamą veiką.

A. R. pagal BK 187 str.1 d. dėl 2011 m. kovo mėn. 29 d., (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kaime Č. J. L. priklausančio traktoriaus MTZ akumuliatoriaus tyčinio sugadinimo išteisinti, nenustačius kad jis būtų padaręs šią nusikalstamą veiką.

J. B. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai, priteisti J. B. naudai solidariai iš A. R. ir G. L. 1590,00 Lt(vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt lt.) turtinei žalai atlyginti, o iš G. L. 960,00 lt.(devynis šimtus šešiasdešimt lt.) J. B. naudai turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – 130 kg vasarinio rapso sėklų, esančių popieriniuose maišuose, traktoriaus MTZ 82 starterį ir automobilinį radijo imtuvą, saugomus pas Č. J. L., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Č. J. L..

Daiktinius įrodymus – krovinio tvirtinimo diržą su sagtimi, saugomą pas J. B., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. B..

Priteisti iš A. R., G. L. ir G. U. į valstybės pajamas po 4,32 lt.teismo turėtų pašto išlaidų, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.