- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-12-12
- Bylos Nr.
- eN1-1200-537/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36810-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Kaltinamasis
- P. M., E. L.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, ir
E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. P. M. pažeidė viešąją tvarką. Nustatyta, kad jis 2024 m. rugsėjo 19 d., 20.20 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su E. L., tyčia įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, užsipuolė praeivį K. T., prieš jį išsitraukęs peilį ir juo užsimojęs jam grasino, baugino, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
E. L. pažeidė viešąją tvarką. Nustatyta, kad jis 2024 m. rugsėjo 19 d., 20.20 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu P. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), tyčia įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, užsipuolė praeivį K. T., prieš jį išsitraukęs peilį ir juo užsimojęs jam grasino, baugino, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
K. P. M. kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jeigu gerai pamena, dar gyveno (duomenys neskelbtini). Susitarė su pažįstamu E. L. susitikti (duomenys neskelbtini). A. E. į (duomenys neskelbtini), nusprendė su juo ir kitais išgerti. Visi kažkur parke prie autobusų stoties, gal kokie 5 gėrė degtinę. Paskui begeriant su tais nepažįstamais susipyko, jie pradėjo mušti E., nuo jų nuėjo ir nusprendė pasiimti peilius, kad pagąsdinti tuos asmenis. Kartu su E. nuėjo į parduotuvę ,,Maxima“, E. pavogė peilius. Su tais pavogtais peiliais, kurių atrodo, kad buvo šeši, abu su E. pagrindine (duomenys neskelbtini) ėjo ieškoti tos vietos, kur gėrė alkoholį ir kur E. mušė tie asmenys. Kiek atsimena, pats turėjo tris peilius ir juos buvo užsikišęs už kelnių. Paskui, kas vyko – neprisimena, tik atsimena, kad kažkur mieste prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė, prie jo rado ir iš jo paėmė su savimi turėtus peilius. Pats neatsimena tos vietos, kad baugino praeivį peiliu, bet jeigu yra liudytojų, kurie taip pasakoja tai taip ir galėjo būti. Kiek pamena, abu su E. ėjo per miestą užsikišę peilius už rūbų, peiliai buvo pavogti su tikslu, kad pagąsdinti tuos žmones, kurie mušė E.
Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugsėjo 20 d., apie 18 val., autobusu iš b atvažiavo jau būdamas neblaivus. (duomenys neskelbtini) buvo susitaręs susitikti su P. M., dar išgerti. Gėrė parke su P. M. pažįstamais. Kilo žodinis konfliktas, dėl ko neprisimena. Jis su P. pabėgo. Peilius sugalvojo pasivogti abu su P. P. užkalbinėjo apsaugos darbuotoją, o jis iš parduotuvės „Maxima“ pavogė 5 didelius peilius juodomis rankenomis. Beeidami gatve išsipakavo peilius ir ėjo rankose su peiliais. Kiekvienas turėjo po du peilius, dar vieną peilį išmetė kažkur, nes netilpo į rankas. Su tais peiliais ir ėjo gatve, ieškodami tų asmenų, su kuriais išgertuvių metu sukonfliktavo. Kažkur pagrindinėje gatvėje pamatė kažkokį vaikiną su šuniuku, ir su tais peiliais rankose priėjo, jam prieš veidą mosikavo peiliais abu su P., kodėl negali paaiškinti, ar jo klausė, ar grasino, neatsimenu, tas jaunuolis galimai išsigandęs pradėjo bėgti nuo jų, o su P. dar jį vijosi. Kai tas jaunuolis nuo jų pabėgo, tada pamatė atvažiuojant pareigūnus ir pabėgo, o P. M. sulaikė. Jį policijos pareigūnai sulaikė vėliau. Dėl to, kad šitaip pasielgė, labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 202 m. rugsėjo 19 d., 20.28 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), eina du vaikinai eina su peiliais rankose. Nustatyta, kad P. M. ir E. L., būdami neblaivus viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), kabinėjasi prie praeivių, užsipuolė žodiškai gatve einantį K. T., pradėjo mojuoti peiliais. Nuėję į „Maxima“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojai J. G. juos išvijus iš parduotuvės, dėl netinkamo elgesio, E. L. stovėdamas prie durų, išsitraukė du didelius peilius ir juos braukydamas vienas į kitą, žiūrėjo į J. G., tuo jai ir kitiems asmenims sukeldamas baimę, ten elgėsi įžūliai, mojavo peiliais, tuo keldami pavojų kitiems asmenims. Tuo E. L. ir P. M. demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo pranešama, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 20.28 val., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK -0120 med. patikros Nr. 2070703 20.46 val. testo Nr. 10623 P. nustatytas 1,97 promilės girtumas, tuo pačiu alkotesteriu testo Nr. 10624, 21.20 val., E. L., nustatytas 1,99 promilės girtumas.
Nukentėjusysis K. T. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., apie 20.25 val., ėjo V(duomenys neskelbtini) įsidėjęs ausinukus į ausis ir klausėsi muzikos. Tuo metu rankose turėjo telefoną, susirašinėjo su draugais. Einant šaligatviu ir prie pastato Nr. 41, V. K. g., per gatvę pamatė link jo atbėgančius du vaikinus. Tuo metu šaligatviu ėjo vienas, aplinkui daugiau žmonių nebuvo. Jie kažką šaukė, bet dėl klausančios muzikos negirdėjo, ką jie sakė. Jie priartėjo prie jo išsitraukė abudu po didelius peilius ir kažką sakė, pradėjo mojuoti peiliais prieš jį. Pats labai išsigando ir puolė bėgti, ir norint jų išvengti perbėgo V. K. gatvę ir bėgo šaligatviu link „Maxima“, kad būtų po vaizdo stebėjimo kameromis, jeigu jie jį dar pultų. Bėgdamas išsiėmė ausinukus, ir girdėjo, kaip jie juokėsi. Tada parėjo į namus sėdo į savo mašiną ir važiavo pažiūrėti, kur jie galėtų būti nuėję, tada sutiko policijos pareigūnus, kurie jau vieną iš tų vaikinų sulaikinėjo V. K. g., prie 104 pastato. Kitas buvo pabėgęs. Šie vaikinai taip užpuldami jį tikrai išgąsdino, sutrikdė jo rimtį, dėl tokių asmenų baisu eiti pasivaikščioti, nes gali ir sužaloti, kai taip mojuoja peiliais.
Liudytoja J. G. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. nuo 10 val. ryto pradėjo darbą parduotuvėje ,,Maxima“ apsaugos darbuotoja. Vakare, apie 20.10 val., per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad alkoholio skyriuje vaikšto du jaunuoliai. Kadangi tuo metu alkoholio nusipirkti nėra galimybės, todėl nusprendė pažiūrėti, ką darys tie vaikinai. Kai abu tie vaikinai priėjo prie savitarnos kasos, kaip tik tuo metu išėjo savo apsaugos kambariuko ir tas vaikinas jau praėjęs pro kasas su buteliais pagrįžo atgal prie kasos ir priėjo prie to vaikino su šortais, kuris bandė įsigyti 4 peilius. Tada priėjo prie vaikinų ir alų iš jų paėmė, vienas vaikinas bandė atsiskaityti banko kortele už peilius. Tačiau tų peilių įsigyti nepavyko, nes buvo per mažai sąskaitoje pinigų. Tada priėjo kasininkė, kuri išminusavo visus peilius, o kažkuris iš vaikinų pasakė, kad ,,ai įmuškit du peilius, užteks ,,paštyrit vieną, antrą ir bus gerai“. Tada kasininkė bandė įmušti dviejų peilių kainą, bet ir jiems apmokėti neužteko pinigų. Tada dar kažkuris sakė, kad gal vieną, bet tada ji pasakiusi, kad ne, gana jau, paėmė peilius iš jų ir išprašė juos abu iš parduotuvės. Abu vaikinai iš parduotuvės išėjo gal apie 20.15 val. Į parduotuvę atgal jie abu sugrįžo apie 20.23 val. ir abu atėjo prie bandelių skyriaus, tada prie jų priėjo ir sakė, kad eitų jie abu lauk. Tuo metu jie su savimi rankose nieko neturėjo. Jie nieko atgal neatsakė, o su treningais jaunuolis dar tik pamatęs ją apsisuko ir pradėjo bėgti link paradinių durų, link išėjimo. Kai tas su šortais praėjo pro savitarnos kasą, ėjo jam iš paskos ir pamatė, kad tam vadinamajame tambūre, tai yra vietoje tarp pagrindinių ir vidinių parduotuvės durų stovi jaunuolis su treningais ir kairėje rankoje laikė du peilius, vieną didesnį kitą mažesnį. Iš karto išsigando tai pamačiusi, nes tas vaizdas buvo nemalonus, bauginantis ir iš karto nusprendė kviesti saugos tarnybos ekipažą ir kviesti policiją. Tas jaunuolis tais peiliais nesimojavo, jis tik žiūrėjo į ką ji darys, o iš karto tai pamačiusi apsisuko ir ėmė telefoną kviesti pagalbą.
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). Prie bylos pateikti 8 vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašas fiksuotas parduotuvėje ,,Maxima“ prie savitarnos kameros Nr. 6 matyti, kad įrašas fiksuojamas 2024 m. rugsėjo 19 d., nuo 20.08 val. Prie vienos savitarnos kasų 20.09 val. ateina du jaunuoliai, raudonais šortais ir baltais trumpomis rankovėmis marškinėliais vilkintis, kaip vėliau išsiaiškinama P. M. ir juodai vilkintis su kepure su snapeliu ant galvos su užrašu ,,Adidas“, kaip vėliau nustatyta E. L.. Jis su rankoje turimu alaus buteliu pro kasas išeina, o P. M. sustoja prie savitarnos kasos ir skanuoja atsineštus iš prekybos salės peilius - 4 vnt., tuo tarpu prie pagrįžta E. L. ir padeda du alaus butelius , kuriuos tuoj pat paima šalia buvusi apsaugos darbuotoja. P. M. banko atsiskaityti už prekes banko kortele, jam to padaryti nepavyksta ir vaizdo įrašas baigiasi. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas fiksuotas tos pačios kameros Nr. 6, parduotuvėje ,,Maxima“ prie savitarnos kasų. Laikas 2024 m. rugsėjo 19 d., 20.10 val. Matyti, kad prie savitarnos kasų stovi P. M. ir E. L., vis bando atsiskaityti kortele už pirkinius, to nepavykus padaryti, kažką pasako, prieina pardavėja ir galimai kasoje išminusuoja peilius ir naujai nuskanuoja tik du peilius.
Kitame vaizdo įraše fiksuotame tos pačios parduotuvės kameros Nr. 6 prie savitarnos kasų laiku 2024 m. rugsėjo 19 d., 20:11:09 val., matyti, kad prie savitarnos kasos stovi P. M. su E. L.. P. M. bando banko kortele atsiskaityti už du peilius ir šiam nepavykus atlikti minėtos finansinės operacijos netoli buvusi apsaugos darbuotoja paima peilius ir abu jaunuoliai iš parduotuvės pasišalina.
Vaizo įrašė fiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 19 d., 21.08 val., pro stiklines parduotuvės įėjimo duris į vidų parduotuvės užeina E. L.ir, pažiūrėjęs į savitarnos kasų pusę, tuojau apsisukęs iš parduotuvės išeina. Daugiau vaizdo įraše naudingos informacijos nėra. Kitame apžiūrimame vaizdo įraše parduotuvės „Maxima“ kamera Nr. 2 fiksuojamas vaizdas esantis tarp laukinių ir vidinių parduotuvės durų-koridoriuje. Matyti, kaip 2024 m. rugsėjo 19 d., 20.23 val., greitai iš parduotuvės išeina E. L. ir tuojau sugrižta į parduotuvę Matyti, kai kairėje rankoje, kuri yra nuleista, jis turi du peilius, jis įeina į koridorių ir priėjęs prie vidinių stiklinių parduotuvės durų ranka moja kažkam į parduotuvę. Atsidarius vidinėms stiklinėms durims jis laisva-dešine ranka moja į parduotuvės vidų ir tuo metu iš parduotuvės išeina P. M. ir juodu abu išeina iš parduotuvės. Tuo įrašas baigiasi 2024 m. rugsėjo 19 d., 20.23.44 val. Sekančiame apžiūrimame vaizdo įraše fiksuotame parduotuvės ,,Maxima“ kamera Nr. 2. Vaizdas fiksuoja parduotuvės įėjimą. Įrašo pradžia 2024 m. rugsėjo 19 d., 20:23:44 val. Matyti, kaip iš parduotuvės išbėga E. L. ir praėjus kelioms sekundėms prie vidinių parduotuvės durų ateina iš parduotuvės išeinantis P. M. ir atsidarius durims matyti, kaip jam moja ranka P. M.. Tuo įrašas baigiasi. Kitame apžiūrimame vaizdo įraše fiksuotame lauke prie parduotuvės ,,Maxima“ įėjimo durų. Laikas 2024 m. rugsėjo 19 d., 20.23.49 val. Matyti lauke prie parduotuvės stovintis neįgaliojo vežimėlis su ryškia liemene. Tuo metu iš parduotuvės išbėga E. L., iš paskos jam išeina P. M. ir abu nueina pagrindine gatve link miesto centro. Einant matyti, kad E. L. dešinėje rankoje, kuri nuleista nešasi su peilius. P. P. M. rankose peilių nematyti.
BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką,
Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnį. Įrodyta, kad nepilnametis P. M. 2024 m. rugsėjo 19 d., 20.20 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su E. L., tyčia įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, užsipuolė praeivį K. T., prieš jį išsitraukęs peilį ir juo užsimojęs jam grasino, baugino, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Taip pat įrodyta, kad E. L. 2024 m. rugsėjo 19 d., 20.20 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu P. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), tyčia įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, užsipuolė praeivį K. T., prieš jį išsitraukęs peilį ir juo užsimojęs jam grasino, baugino, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamieji neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į dvi kaltinamųjų atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamuosius. P. M. yra nepilnametis, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, 11 klasės moksleivis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.
E. L. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą.
Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 284 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.
Kaltinamieji visiškai prisipažino padars nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinami, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
įsako: P. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir už tai jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei bendrauti su E. L..
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei bendrauti su E. L..
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-09-19, 21.20 val. iki 2024-09-20, 11.59 val. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.
E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir už tai jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei bendrauti su P. M..
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei bendrauti su P. M..
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-09-19, 21.20 val. iki 2024-09-20, 11.04 val. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamiesiems taikytą kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti), palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilius (4 vnt.), perduotus Policijos departamento Turto valdymo skyriaus Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.
Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys