Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjų I. Ž. ir I. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centras.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3 ir Lazdijų rajono Šeštokų seniūnijos Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodytos O. M. nuosavybės teisės į 544 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso D. O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3 ir Lazdijų rajono Šeštokų seniūnijos Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 165 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini).

Pareiškime grindžiamas ir pareiškėjų atstovė paaiškino, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokolu Nr. 3, nutarta Rudaminos žemės ūkio bendrovei priklausantį malūno pastatą, kurio balansinė vertė 3000 litų, bei malūno įrengimą – 342 litai, perduoti sekančiai pajininkų grupei pagal pajus: 1. B. P. – 230; 2. B. S. – 593; 3. B. J. – 462; 4. Č. O. – 214; 5. M. O. – 544; 6. M. V. – 165; 7. M. V. – 1002; 8. R. R. – 132.

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Komunikacijos ir dokumentų skyrius 2021-04-21 raštu atsiuntė perdavimo - priėmimo aktą, tai yra Lazdijų rajono, Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo aktą Nr. 6, kuriame komisija nutarė bendrovei priklausantį malūno pastatą, kurio balansinė vertė 3000 litų, o malūno įrengimas – 342 litai, perduoti sekančiai pajininkų grupei pagal pajus: 1. B. P. – 230; 2. B. S. – 593; 3. B. J. – 462; 4. Č. O. – 214; 5. M. O. – 544; 6. M. V. – 165; 7. M. V. – 1002; 8. R. R. – 132.

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnijos 2021-05-03 pažymoje apie malūno pastatą Nr. Lk8-17 nurodyta, kad pagal Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos aktą Nr. 6, malūno pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendra jungtine nuosavybe priklauso P. B., S. B. (mirusi), J. B. (miręs), O. Č., O. M. (mirusi), V. M. (miręs), V. M. (miręs), R. R.

Pareiškėjų atstovei kreipiantis dėl statinio įregistravimo VĮ Registrų centre, atsisakyta statinį registruoti. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2021-07-30 raštu Nr. CSPR-238, nurodė, kad dokumentai patvirtina, jog 2021-02-24 kadastro duomenų byloje nurodytas statinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra tas pats statinys, kuris 1997-10-20 perdavimo - priėmimo akte įvardintas kaip „malūno pastatas“. VĮ Registrų centro komisija 2021-07-30 rašte pažymėjo, jog teritoriniams kadastro ir registro tvarkytojams pateikti dokumentai - 1997-11-05 protokolas bei 1997-10-20 perdavimo - priėmimo aktas patvirtina, kad malūno pastatas buvo perduotas Lazdijų rajono, Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos surašytuose dokumentuose nurodytiems asmenims ir patvirtina paminėtų asmenų nuosavybės teisių į Malūno pastatą atsiradimą. Nors pateikti dokumentai patvirtina juose nurodytų asmenų nuosavybės teisių atsiradimą, tačiau šiuose dokumentuose įrašyti duomenys taip pat patvirtina, kad asmenys įgijo bendrosios dalinės nuosavybės teises į skirtingas Malūno pastato dalis (nurodyti skirtingi pajų dydžiai), tačiau kiekvienam iš bendraturčių tenkanti Malūno pastato dalis dokumentuose nenurodyta. Neregistravus 1997-11-05 protokole išvardintų asmenų nuosavybės teisių į malūno dalis, 1997-11-05 protokole nurodyti asmenys ir jų paveldėtojai sudarė susitarimą dėl dalių į pastatą, kaip tą buvo nurodžiusi VĮ Registrų centro komisija. Nepaisant tokio susitarimo, VĮ Registrų centras 2023-06-07 raštu Nr. SPR4-13428(14.5E) pažymėjo, kad 1997-11-05 protokole Nr. 3 ir 1997-10-20 perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nenurodyta asmenų (P. B., S. B., J. B., O. Č., O. M., V. M., V. M., R. R.) gimimo datos ar asmens kodai. Pateiktame 2023-05-05 susitarime nurodyti asmenys su asmens kodais ir patikslintais vardais. Pasitikslinus asmenų identifikuojančius duomenis Gyventojų registre, nustatyta, kad O. M. (mirusi (duomenys neskelbtini), pagal 2023-06-06 Gyventojų registro duomenis yra D. O. M., V. (V.) M. (miręs (duomenys neskelbtini), pagal 2023-06-06 Gyventojų registro duomenis yra V. M., V. M. (miręs (duomenys neskelbtini) pagal 2023-06-06 Gyventojų registro duomenis yra V. J. M. Esant šiems neatitikimams, nekilnojamojo turto registro tvarkytojas padaryti vienareikšmiškos išvados, kad 1997-11-05 protokole Nr. 3, 1997-10-20 perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodyti asmenys (P. B., S. B., J. B., O. Č., O. M., V. M., V. M., R. R.) ir 2023-05-05 susitarime nurodyti asmenys (P. B., S. B., J. B., O. Č., D. O. M., V. (V.) M., V. J. M., R. R.) yra tie patys asmenys.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 4 p. reglamentuoja, kad teismas nagrinėja bylas dėl fakto, kad teisę nustatantys dokumentai, išskyrus asmens dokumentą, patvirtinantį asmens tapatybę, ir civilinės metrikacijos įstaigų išduodamus liudijimus (civilinės būklės aktų įrašus liudijančius išrašus), priklauso asmeniui, kurio vardas, pavardė ar tėvo vardas, nurodyti dokumente, nesutampa su to asmens dokumente, patvirtinančiame jo tapatybę, ar gimimo liudijime (gimimo įraše) nurodytais vardu, pavarde ar tėvo vardu, nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 9 p. nustato, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.

Šiuo atveju, prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai susiję su tuo, kad 1997-11-05 protokole ir 1997-10-20 perdavimo akte nurodytų asmenų duomenys (vardai) neatitinka jų vardų, kurie nurodyti kituose asmenų tapatybes patvirtinančiuose dokumentuose.

1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3, nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 1002 pajus, t. y. į dalį malūno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame dokumente nėra nurodytos asmenų gimimo datos ar asmens kodai. Tačiau 1997-11-05 protokole ir 1997-10-20 perdavimo akte, nurodytas V. M. yra tas pats asmuo – V. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo matyti, kad gimė Rudaminos valsčiuje (tuo metu taip vadintos seniūnijos).

(duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijime nurodyta, kad V. J. M. palikimą, t. y. gyvenamąjį namą ir kitą turtą, kuris yra (duomenys neskelbtini), testamentu paliko įpėdinei I. Ž. Tai liudija, kad V. J. M. gyveno būtent (duomenys neskelbtini). 1997-11-05 protokole ir 1997-10-20 perdavimo akte, kuriuo suteikiamos nuosavybės teisės į dalį pastato (malūno), nenurodytas vienas iš vardų – J., sutrumpintai nurodyta, kad tai V. M., tačiau tai yra tas pats asmuo – V. J. M. (duomenys neskelbtini) papildomame paveldėjimo teisės liudijime pagal testamentą nurodyta, kad remiantis testamentu, kurį sudarė palikėjas V. J. M., paveldimą turtą, kuriam išduotas liudijimas, sudaro Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1002 vnt., pajų, už bendrovei priklausantį malūno pastatą su malūno įrengimais. Pareiškėja I. Ž. negali paveldėti turto tol, kol turtas nėra įregistruotas, o VĮ Registras atsisako registruoti, nes neatitinka 1997-11-05 protokole nurodytas V. M. vardas, jo tikrojo vardo, kuris nurodytas gimimo liudijime – V. J. M.

Dėl to tikslinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1997-11-05 protokole ir 1997-10-20 perdavimo akte nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 1002 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso V. J. M.

1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3, nurodytos O. M. nuosavybės teisės į 544 pajus, t. y. į dalį malūno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso būtent D. O. M. (pareiškėjos I. S. motinai). Dokumentai liudija, kad 1997-11-05 protokole ir 1997-10-20 perdavimo akte nurodytas vienas vardas O. M., praleidžiant vardą D., dėl to susidarė neatitikimas tarp minėtų dokumentų ir D. O. M. tapatybę patvirtinančių dokumentų (gimimo liudijimas, mirties liudijimas, (duomenys neskelbtini) Liudijimas).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, tikslinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1997-11-05 protokole ir 1997-10-20 perdavimo akte nurodytos O. M. nuosavybės teisės į 544 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso D. O. M.

1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3, nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 165 pajus, t. y. į dalį malūno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso būtent V. M. (pareiškėjos I. S. broliui). V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Motina D. O. M., tėvas – A. M. V. M. mirė (duomenys neskelbtini). V. M. gyveno (duomenys neskelbtini). Tai matyti ir iš Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-30-327/2009. Būtent jam buvo suteikti 165 pajai, įsigyjant malūno pastato dalį. 1997-11-05 protokolą ir 1997-10-20 perdavimo aktą rašantys asmenys sumaišė vardus ir vietoje V. M. įrašė V. M. Tokiu būdu dokumentuose yra neatitikimas. Siekiant ištaisyti neatitikimą ir pareiškėjai I. S. įregistruoti savo teises į paveldėtą V. M. turtą, tikslinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1997-11-05 protokole ir 1997-10-20 perdavimo akte nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 165 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso V. M.

Kaip minėta, juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti CPK 444 ir 445 str. nurodytos sąlygos: pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

Pareiškėjos kitokiu būdu negali ištaisyti dokumentuose nurodytų neatitikimų ir kitaip negali įrodyti, jog 1997-11-05 protokolu ir 1997-10-20 perdavimo aktu suteiktos nuosavybės teisės į atitinkamus pajus priklauso nurodytiems asmenims, t. y. V. J. M., D. O. M., V. M. Šių faktų nustatymas svarbus tuo, kad pareiškėjos galėtų paveldėti nurotiems asmenims priklausiusį turtą – pajus ir už juos įsigytas atitinkamas pastato – malūno dalis bei nuosavybės teises registruoti savo vardu. Šių faktų neatitikimas neleidžia ne tik pareiškėjoms registruoti nuosavybės teisių į pastato dalis, bet taip pat užkerta kelią viso pastato registravimui, kaip nurodyta VĮ Registrų centro 2023 m. birželio 7 d. rašte.

Prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinius faktus.

Suinteresuotas asmuo nepateikė atsiliepimo, nepareiškė prieštaravimų pateiktam pareiškimui, todėl teismas prieina prie išvados, kad su pareiškėjų reikalavimu sutinka. Jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį negauta.

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3 ir Lazdijų rajono Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 1002 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso V. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat nustatyta, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3 ir Lazdijų rajono Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodytos O. M. nuosavybės teisės į 544 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso D. O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat nustatyta, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3 ir Lazdijų rajono Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 165 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini).

Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Pareiškime nurodyti faktai įrodyti pareiškėjų atstovės paaiškinimu, liudytojų O. B. ir G. S. parodymais, bei juos pagrindžiančiais dokumentais: VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Klaipėdos skyriaus 2023-06-07 raštu Nr. SPR4- 13428(14.5E), 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokolu Nr. 3, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Komunikacijos ir dokumentų skyriaus 2021-04-21 raštu ir Lazdijų rajono Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo aktu Nr. 6, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnijos 2021-05-03 Pažyma apie malūno pastatą Nr. Lk8-17, 2021-02-24 Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, Lazdijų rajono savivaldybės administratoriaus 2021-03-22 įsakymu Nr. 10V-306 „Dėl adreso suteikimo“ ir priedu, VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2021-07-30 raštu Nr. CSPR-238, 23-05-05 Susitarimu „Dėl nuosavybės teisių dalių nustatymo“, V. J. M. gimimo liudijimu ir mirties liudijimu, (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimu, (duomenys neskelbtini) Papildomu paveldėjimo teisės liudijimu pagal testamentą, D. O. M. gimimo liudijimu ir mirties liudijimu, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-30-327/2009, (duomenys neskelbtini) liudijimu, V. M. gimimo liudijimu, mirties liudijimu, O. A. S. ir O. B. liudijimais.

Pareiškėjos kitokiu būdu negali ištaisyti dokumentuose nurodytų neatitikimų ir kitaip negali įrodyti, jog 1997-11-05 protokolu ir 1997-10-20 perdavimo aktu suteiktos nuosavybės teisės į atitinkamus pajus priklauso nurodytiems asmenims, t. y. V. J. M., D. O. M., V. M. Šių faktų nustatymas svarbus tuo, kad pareiškėjos galėtų paveldėti nurodytiems asmenims priklausiusį turtą – pajus ir už juos įsigytas atitinkamas pastato - malūno dalis bei nuosavybės teises registruoti savo vardu. Šių faktų neatitikimas neleidžia ne tik pareiškėjoms registruoti nuosavybės teisių į pastato dalis, bet taip pat užkerta kelią viso pastato registravimui.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymą teisme lemia būtent netiesioginių įrodymų naudojimą šiose bylose. Tai, jog tokių įrodymų naudojimas šiose bylose lemia įrodinėjimo ypatumą, akcentavo ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėdamas, kad jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis). O bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Svarbu, kad viena ar kita prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų pagrįsta byloje esančiais įrodymais, ir atitinkamai būtų pagrįsta, kad priešingos prielaidos tikimybė yra mažesnė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas, pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2008; 2008-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.).

Teismui įvertinus aukščiau išvardintus įrodymus, nekyla didelių abejonių dėl aplinkybių susijusių juridinių faktų nustatymu egzistavimu, teismas daro išvadą, kad minėti juridiniai faktai yra įrodyti, todėl jie nustatytini teismine tvarka, tai yra teismui priimant sprendimą dėl pareiškėjų pareiškimo patenkinimo ir faktų nustatymo.

Byloje už dokumentų siuntimą susidarė 13,28 Eur teismo išlaidos, todėl jos priteistinos iš pareiškėjų I. S. ir I. Ž. po 6,64 Eur iš kiekvienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3 ir Lazdijų rajono, Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 1002 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso V. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3 ir Lazdijų rajono, Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodytos O. M. nuosavybės teisės į 544 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso D. O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiai (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1997-11-05 Rudaminos žemės ūkio bendrovės visuotinio pajininkų susirinkimo protokole Nr. 3 ir Lazdijų rajono, Šeštokų seniūnijos, Rudaminos žemės ūkio bendrovės 1997 m. spalio 20 d. Turto perdavimo - priėmimo akte Nr. 6, nurodytos V. M. nuosavybės teisės į 165 pajus, įsigyjant malūno dalį, priklauso V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiam (duomenys neskelbtini).

Juridinis faktas nustatytas tam, kad I. S. ir I. Ž., galėtų paveldėti nurodytiems asmenims priklausiusį turtą – pajus ir už juos įsigytas atitinkamas pastato – malūno dalis bei nuosavybės teises registruoti savo vardu.

Priteisti iš I. S. 6,64 (šešis eurus 64 ct) ir iš I. Ž. 6,64 (šešis eurus 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.