Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

A. R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikos pilietis, lenkas, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininkas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. L. davė kyšį valstybės tarnautojui už jo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. jis 2016 m. rugpjūčio 20 d. apie 9 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)– Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiajam patruliui K. D. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiajam patruliui D. L., vykdantiems eismo priežiūros funkcijas, privalantiems kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. už tai, kad vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,65 promilės girtumas), prašydamas nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, į policijos tarnybinio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę įdėjo vieną 10 eurų kupiūrą, dvi 20 eurų kupiūras, devynias 50 eurų kupiūras, iš viso 500 eurų. Šiais veiksmais A. R. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d.

- kaltinamojo A. R. L. parodymais (b. l. 83-85, 89-91), kad jis savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 20 d. kartu su žmona A. L. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko į Druskininkų miestą pramogauti. Iš vakaro buvo išgėręs 5, 0,5 litro talpos butelius alaus, jautėsi gerai, todėl būdamas įsitikinęs, jog yra blaivus, vairavo automobilį. Veisiejuose jį sustabdė policijos pareigūnas, kuris netaisyklinga lenkų kalba pareikalavo, kad jis papūstų į alkoholio matuoklį, nustatė apie 0,67 promilės girtumą. Tas pats policijos pareigūnas priėjęs prie automobilio, liepė pasiimti dokumentus. Tuomet jis pasiėmė automobilio registracijos liudijimą, savo vairuotojo pažymėjimą ir nuėjo su policijos pareigūnu prie policijos tarnybinio automobilio, policijos pareigūnas atsisėdo už tarnybinio automobilio vairo, o jis atsisėdo šalia, keleivio vietoje, policijos tarnybinio automobilio priekyje, padavė dokumentus. Netrukus policijos pareigūnas išlipo iš automobilio, jis taip pat išlipo, nors policijos pareigūnas jam to ir nenurodė. Policijos pareigūnas nuėjo link policijos automobilio bagažinės, jis ėjo kartu su juo, tik iš kitos automobilio pusės. Pareigūnas spausdino kvitą prie policijos automobilio, ruošėsi rašyti protokolą, jis išsigandęs atsakomybės, pradėjo prašyti policininko, kad šis nerašytų protokolo, nes bijojo prarasti vairuotojo pažymėjimą. Policininkas perspėjo, kad papirkimas užtraukia atsakomybę, tačiau jis vis tiek norėjo, kad jam nesurašytų protokolo ir iš kelnių kišenės išsitraukė pinigus – 500 eurų įvairiomis kupiūromis, buvo po 10, 20 ir 50 eurų. Šiuos pinigus įdėjo į policijos tarnybinio automobilio bagažinę. Pinigus policininkams davė kaip kyšį, siekdamas kad jie nerašytų protokolo, ir tokiu būdu jis išvengtų atsakomybės;

- tarnybinis pranešimas (b. l. 1), kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities VPK KPS KPB vyriausieji patruliai K. D. ir D. L. sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus (nustatytas 0,65 promilės neblaivumas) Lenkijos Respublikos pilietis A. R. L. kuris, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, prašė susitarti, kad nebūtų atimtas vairuotojo pažymėjimas ir nesurašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir davė kyšį 500 eurų vyr. patruliui D. L.;

įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-21, 45-47), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) policijos tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais. Automobilio bagažinėje matomi padėti eurų banknotai – 10 eurų nominalo banknotas, du 20 eurų nominalo banknotai, devyni 50 eurų nominalo banknotai, iš viso 500 eurų;administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-69362869-16 (b. l. 31-32), surašytame A. R. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą;alkotesterio duomenimis (b. l. 35), kad A. R. L. 2016-08-20 9.48 val. nustatytas 0,65 promilės neblaivumas;liudytojo policijos pareigūno D. L. parodymais (b. l. 58-61), kad 2016-08-20 nuo 8 val. pradėjo tarnybą, dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu K. D.. Pagal numatytą darbo planą dirbo (duomenys neskelbtini), kur vyko sporto renginys. T. L. g. pastatė tarnybinį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdė paskirtas policijos užduotis. Apie 9 val. 30 min. link jų atvažiavo automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl norėdamas vairuotoją įspėti apie vykstantį sporto renginį, kad būtų atsargus, nes keliu važiuoja sportininkai su dviračiais, šią transporto priemonę sustabdė. Vairuotojas bendravo atsidaręs langą, iš automobilio salono pajautė stiprų alkoholio kvapą, vairuotojo kalba buvo nerišli, iš veido buvo matyti, kad vartojęs alkoholio. Vairuotojas pasakė, kad iš vakaro gėręs, tačiau jaučiasi blaivus. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą A. R. L. vardu, ir transporto priemonės registracijos liudijimą. Tuomet iš tarnybinio automobilio pasiėmė alkoholio matuoklį, juo testavo vairuotoją dėl girtumo, vairuotojas sutiko testuotis, minėjo, kad yra blaivus. Prietaisas parodė, kad A. R. L. yra neblaivus, jam buvo nustatytas 0,65 promilės neblaivumas, šiuos prietaiso rodmenis parodė vairuotojui ir paprašė išlipti iš automobilio. A. R. L., išlipęs iš savo automobilio, ėjo šalia prie tarnybinio automobilio, eidamas šis vairuotojas pradėjo sakyti, kad „vyrai, tariam, nerašykit protokolo, pasiūlė pinigų“, todėl jį perspėjo, kad už policininkų papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas į tai nereagavo, vis tiek stovėdamas šalia automobilio kalbėjo, kad nerašytų protokolo, neatimtų vairuotojo pažymėjimo. Jis įsėdo į tarnybinį automobilį, rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, o A. R. L. stovėjo šalia, po to jis atsispausdino alkoholio matuoklio rodmenų kvitą, jam reikėjo iš bagažinės pasiimti šį kvitą, nes ten yra įrengtas spausdintuvas. Atsidarė automobilio bagažinės dangtį, vairuotojas dar kartą paprašė nerašyti protokolo ir į bagažinę įdėjo pinigus, nurodė, kad 500 eurų, tada jis uždarė bagažinės dangtį, šiam vairuotojui uždėjo antrankius;liudytojo policijos pareigūno K. D. parodymais (b. l. 51-53), kad 2016-08-20 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu D. L. pagal atskirą darbo planą Veisiejų mieste. Stovėdamas šalia tarnybinio automobilio, matė, kaip kolega D. L. sustabdė lietuviškais numeriais automobilį „VW Passat“. Su šio automobilio vairuotoju bendravo vyr. patrulis D. L., girdėjo, kaip kolega lenkų kalba vairuotojui pasakė, kad jaučiasi alkoholio kvapas, vairuotojas pasakė, kad iš vakaro gėrė, tačiau jaučiasi blaivus. D. L. iš tarnybinio automobilio išsiėmė alkoholio matuoklį, juo pratestavo vairuotoją, matė, kaip kolega parodė jo rodmenis vairuotojui. Atsidarė tarnybinio automobilio bagažinę, spausdino alkoholio matuoklio kvitą. Būdamas šalia, girdėjo, kaip lenkiškai kalbantis vairuotojas prašė, kad būtų nerašomas protokolas, kolega kelis kartus perspėjo, kad bandymas papirkti policininkus užtraukia atsakomybę, vairuotojas vis tiek prašė nerašyti protokolo, padėjo pinigus į automobilio bagažinę.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. R. L. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis policijos pareigūnams davė 500 Eur kyšį, kad šie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, tuo siekdamas jų neteisėto neveikimo, nu­sikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

A. R. L. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). A. R. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­nančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 109-110), nebaustas administracine tvarka (b. l. 42-44).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 113-115, 116-117).

Įvertinus A. R. L. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplinky­bę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina švelniausia BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – bauda, ma­­žesnė nei vidurkis.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ str. nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. L. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Laikiname su­lai­ky­me iš­būtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą baus­mę pagal BK 65 str. ir 66 str. nus­ta­ty­tas taisykles..

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė 1206 eurų užstatas, kuris 2016 m. rugpjūčio 22 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 104, 105). Siekiant užtikrinti kaltinamajam skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 1206 eurų užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamojo prašymu (b. l. 103) perduotinas paskirtos baudos išieškojimui, likusi užstato dalis grąžintina kaltinamajam.

Kyšio dalykas – 500 eurų konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 1 d., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

A. R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., ir skirti jam 54 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (2033,64 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir A. R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 36 MGL dydžio (1355,76 eurų) baudą.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vieną sulaikymo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius A. R. L. laikiname sulaikyme iš­bū­tą lai­ką – dvi paras – nuo 2016 m. rugpjūčio 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 22 d., galutinę bausmę nustatyti 32 MGL dy­džio (1205,12 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę A. R. L. – 1206 eurų užstatą, įmokėtą 2016 m. rugpjūčio 22 d. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir 1205,12 eurų perduoti paskirtos baudos išieškojimui, o likusią užstato dalį grąžinti užstato davėjui.

Pagal BK 72 str. nusikalstamos veikos priemonę – 500 eurų konfiskuoti.

Išaiškinti A. R. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.