Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistoji privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. liepos 20 d.

Teisme Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovė teikimą palaikė.

Nuteistoji G. S. teisme nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir nusprendė gydytis, jau užsiregistravo pas gydytoją, nori gauti pažymą Minesotos programos lankymui. Alkoholio nevartoja nuo 2025 m. vasario 25 d. Šuo metu niekur nedirba, gauna 248 Eur socialinę pašalpą. Dabar negali įsidarbinti, nes turi išdirbti 40 val. seniūnijoje, be to, (duomenys neskelbtini) sunku įsidarbinti, labai nėra darbų.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos sąlygų keitimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 29 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Nustatyta, kad Probacijos tarnyba G. S. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. sausio 22 d., ji 2025 m. sausio 31 d. pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, sudarytas individualus priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. 2025 m. sausio 31 d. priskirta elektroninio stebėjimo įranga. G. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka ji nebausta, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. G. S. Probacijos tarnyboje dalyvavo psichologo ir socialinio darbuotojo konsultacijose, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2025 m. vasario 27 d. įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką „OASys“, ji priskirta vidutinei rizikos grupei (76 balai). Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – vidutinė. Nustatytos probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką: teisės pažeidimai, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos, lėšų tvarkymas.

Pateikta teismui medžiaga patvirtina, jog G. S. nevykdo probacijos sąlygų, nes vartoja alkoholį, o būtent: 2025 m. sausio 28 d. jai atvykus į Probacijos tarnybą supažindinimui su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jai nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, 2025 m. sausio 30 d. 15.00 val. dieninio patikrinimo namuose metu jai nustatytas 3,35 promilių neblaivumas, 2025 m. sausio 31 d. 10.28 val. dieninio patikrinimo namuose metu nustatytas 2,42 promilių neblaivumas. Tuo ji nevykdė teismo įpareigojimo ir pažeidė Probacijos įstatyme 27 straipsnio 2 punkte nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas intensyvios priežiūros metu. 2025 m. sausio 31 d. atvejo vadybos posėdyje nuspręsta tęsti suplanuotas resocializacijos priemones: dalyvauti ir tęsti konsultacijas pas psichologą, konsultuotis pas socialinį darbuotoją. Tačiau G. S. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, kadangi 2025 m. vasario 25 d. 13.39 val. dieninio patikrinimo namuose metu jai nustatytas 3,24 promilių neblaivumas. 2025 m. kovo 5 d. atvejo vadybos posėdyje įvertinti G. S. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai ir atsižvelgus į tai, jog jai ne kartą nustatytas neblaivumas, tačiau ji atpažįsta savo problemines sritis, linkusi jas spręsti ir yra numačiusi kreiptis į medicinos įstaigą dėl pagalbos, nuspręsta pakartotinai išaiškinti jai probacijos sąlygas ir kreiptis į teismą dėl G. S. papildomos probacijos sąlygos – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas, jei nuteistoji sutinka, paskyrimo. G. S. teisme patvirtino, kad gydytis priklausomybės ligas sutinka.

Atsižvelgus į resocializacijos tikslus bei priemones, įvertinus G. S. asmenybės ypatumus ir jos elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, tai, kad ji daro probacijos sąlygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, pripažintina, kad teikimu siūlomos papildomos pareigos – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistoji sutinka, skyrimas darys teigiamą įtaką jos elgesiui, todėl teikimas tenkintinas (Probacijos įstatymo 29 straipsnis).

Teismas taip pat pažymi, jog nors papildomos probacijos sąlygos skyrimas sukelia nuteistajai tam tikras neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas yra natūralus probacijos sąlygų nesilaikymo rezultatas. Kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, būtinos ir pačios nuteistosios maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas bei bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti nustatytas probacijos sąlygas. Pažymima ir tai, kad nuteistajai sistemingai ir piktybiškai nevykdant jai nustatytų probacijos sąlygų, pagal Probacijos tarnybos teikimą gali būti sprendžiamas klausimas ir dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti teikimą.

Nuteistajai G. S. paskirti papildomą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą pareigą – nuteistajai sutikus iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.