Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas E. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Lietuvos kriminalinės policijos biuro (toliau – ir LKPB, Biuras, atsakovas) 2020 m. liepos 20 d. sprendimą Nr. 38-S-6656 (toliau – ir Sprendimas), įpareigoti Biurą atsakyti į šiuos klausimus: kokiu teisiniu ir faktiniu pagrindu paėmė ir sulaikė piniginės lėšas be poėmio teisėtumo LKPB ONT 3-osios valdybos 2-o skyriaus viršininkas S. B.? Ar po šios dienos buvo gauta ikiteisminio tyrimo teisėjo motyvuota nutartis ir ar buvo leidimas pareigūnui, teisinis pagrindas atlikti šiems veiksmams paimti ir sulaikyti laikinai pinigines lėšas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 145 straipsnio 1 dalį ir BPK 147 straipsnio 1 dalį? Ar minėtas pareigūnas pagal BPK 147 straipsnio 1 dalį po 2012 m. kovo 12 d. kratos kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl poėmio teisėtumo?

2. Pareiškėjas nurodė, kad iš Sprendimo matyti, kad atsakovas atsakė tik į vieną jo keliamą klausimą, t. y. nurodė, jog krata 2012 m. kovo 12 d. adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo atliekama vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi (daryti kratą), siekiant surasti ir paimti šaunamuosius ginklus, šaudmenis, narkotinės ir psichotropines medžiagas, nusikalstamos veikos įrankius, nusikalstamu būdu gautus ar įgytus daiktus ar dokumentus, susijusius su narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabanda ar neteisėtu disponavimu jomis ir galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 11 d. nutartimi neleido pareigūnams daryti kratą, ieškoti ir radus padaryti poėmį nusikalstamu būdu gautiems ar įgytiems daiktams, vertybėms bei objektams. Šia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi buvo leista tik daryti kratą, siekiant surasti ir paimti šaunamuosius ginklus, šaudmenis, narkotines ir psichotropines medžiagas, nusikalstamos veikos įrankius, nusikalstamu būdu gautus ar įgytus daiktus ar dokumentus, susijusius su narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabanda ar neteisėtu disponavimu jomis ir galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Todėl akivaizdu, jog vadovaujantis nustatytu teisiniu reguliavimu, kilo klausimai, ar 2012 m. kovo 12 d. kratos metu E. N. ir E. N. gyvenamojoje vietoje rastos ir paimtos piniginės lėšos – 433 500 Lt (125 550,27 Eur) paimtos teisėtai, nepažeidžiant nustatytos tvarkos, taip pat jo teisių ir laisvių. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad nėra skundžiami pareigūnų neteisėti veiksmai, nori tik žinoti, ar šie pareigūnų veiksmai atlikti teisėtai ir pagrįstai, nepažeidžiant nustatyto teisinio reguliavimo. Šiuo atveju LKPB pareiga yra, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalimi, pateikti jam pagrįstą objektyviais duomenimis (faktais), teisės aktų normomis motyvuotą sprendimą (individualų administracinį aktą).

3. Pareiškėjas paaiškino, kad nors baudžiamoji byla ir yra išnagrinėta pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, tačiau šie nuosprendžiai 2020 m. birželio 12 d. buvo apskųsti kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Jo prašyme pateikti klausimai bei atsakymai į juos būtini kasacinio skundo nagrinėjimui. Atsakovas nepagrįstai atsisako pateikti motyvuotus atsakymus, šiuo pagrindu užkerta teisę į tinkamą gynybą, teisingą teismą bei teisingą procesą baudžiamojoje byloje. Kasaciniame skunde nurodytos pagrįstos aplinkybės dėl poėmio užtikrinimo pagrįstumo sąlygų.