Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. M. 2023 m. lapkričio 18 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), esančio buto svetainės kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu, rankomis suėmęs sutuoktinę D. M. už plaukų pargriovė ant grindų ir ne mažiau kaip tris kartus kojomis ir rankomis smogė jai į veido sritį, taip nukentėjusiajai D. M. sukėlė fizinį skausmą.

2. Taip pat E. M. 2023 m. gruodžio 24 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 1,89 neblaivumas, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui

3. E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 18 d. ranka sugriebė sutuoktinę D. M. už plaukų ir juos tempdamas į apačią pargriovė ant grindų. Tada koja spyrė jai, specialiai netaikė į galvą, tiesiog sutuoktinės veidas buvo arčiau, po to pasilenkęs ranka smogė į veido sritį. Gali būti, kad jai sudavė nemažiau kaip 3 smūgius.

4. Kaltinimas E. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

5. Nukentėjusioji D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 18 d. apie 17-18 val. pas juos į svečius atėjo jų bendri draugai Ž. K. ir A. B.. Su svečiais namuose vartojo alkoholį. Apie 20.30 val. sutuoktinis pasidarė agresyvus, ranka sugriebė jai už plaukų ir būnant svetainėje plaukus tempdamas į apačią pargriovė ant grindų. Jai gulint, jis kojomis ir rankomis smūgiavo į galvos sritį, pagrinde į veidą, nemažiau trijų smūgių, sukeldamas fizinį skausmą.

6. Liudytoja Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė kaip E. M. delnu trenkė D. M. į kaktą.

7. Liudytojas N. B., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal pranešimą nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur duris atidarė akivaizdžiai neblaivi D. M., jai buvo nustatytas 2.73 promilių neblaivumas. Pastebėjo ant jos veido kairės pusės patinimą, matėsi kraujo dėmės ties nosies šnervėmis ir smakru.

8. 2023 m. lapkričio 18 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrint D. M. ant jos smakro ir ties nosies šnervėmis matyti raudonos spalvos, galimai sukrešėjusio kraujo žymės. Kairė veido pusė, žando sritis šiek tiek patinusi ir paraudusi, ties kairiosios akies kraštu matyti nežymi kraujosruva.

9. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, rankomis suėmęs sutuoktinę už plaukų ir ją pargriaudamas ant grindų, ne mažiau kaip tris kartus kojomis ir rankomis smogdamas jai į veido sritį, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam

10. E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 24 d. apie 14.00 val. sėdo į automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išvyko iki uošvio. Automobilis priklauso jo pusbroliui K. K.. Pas uošvį vartojo alkoholį. Tą pačią dieną, apie 16.00 val. važiuojant jam automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė neblaivumą.

11. Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 24 d. pas jį į svečius atvyko žentas E. M.. Po kurio laiko išėjo į lauką, sėdo į žento vairuojamą automobilį VW Passat ir išvažiavo bei buvo sustabdyti policijos pareigūnų.

12. Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. M. jo pusbrolis, kuriam leido naudotis savo automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

13. 2023 m. gruodžio 24 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliu ALKOTEST 7510, Nr. ARPK-0085, patikros Nr. 1985775, galiojančiu nuo 2023 m. spalio 6 d. iki 2024 m. balandžio 4 d., 16.06 val., E. M. nustatyta pirmu tikrinimu 2.00 promilių neblaivumas, 16.33 val. antru tikrinimu - 1.89 promilių neblaivumas.

14. Automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad automobilio savininkas ir valdytojas K. K..

15. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,89 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas

16. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

17. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

18. Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkius tyčinius nusikaltimus, skirtinos su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusiję bausmės. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 55 straipsnis). Šiuo atveju nėra priežasčių, kurios leistų nukrypti nuo bausmių skyrimo taisyklių ir taikyti E. M. arešto bausmę. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), o pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bauda (BK 47 straipsnis). Bausmių dydis, esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teigiamiems asmenybę apibūdinantiems duomenims, skaičiuotinas nuo bausmių vidurkio iki minimumo.

19. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

20. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas vienerių metų jos sumokėjimo terminas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

21. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 28 d.

22. Taip pat E. M. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas K. K. vardu. K. K. apklausos metu nurodė, kad sutarė su E. M., kad šis automobiliu naudosis, o kai turės pinigų pasirašys abu pirkimo - pardavimo sutartį ir automobilį perregistruos E. M. vardu. Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl kardomųjų priemonių

23. E. M. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Dėl daiktinių įrodymų

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės laikmenos, paliekamos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

25. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą; automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti E. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 28 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav.

E. M. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą; automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą

Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.