- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-04-29
- Bylos Nr.
- 1-616-632/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37588-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
Proc. sprendimo kategorijos 1.2.4.6.2.1; 1.2.26.2; 2.3.6.4.5
2026 m. balandžio 29 d.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2011 m. kovo 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį, galutine 30 parų arešto bausme;
2) 2016 m. balandžio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį galutine 30 parų arešto bausme;
3) 2016 m. spalio 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį galutine 20 parų arešto bausme;
4) 2017 m. balandžio 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme;
5) 2018 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme;
6) 2018 m. spalio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį galutine 90 parų arešto bausme;
7) 2018 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;
8) 2018 m. gruodžio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
9) 2019 m. vasario 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;
10) 2019 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausme;
11) 2020 m. birželio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį galutine 40 parų arešto bausme;
12) 2020 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs,
13) 2021-10-26 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių;
14) 2023-09-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023-12-06 nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį (dvi veikos) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
15) 2024-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 286 straipsnį 16 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2023-09-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams;
16) 2025-02-13 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
17) 2025-02-18 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
18) 2025-03-10 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2025-10-14, teistumai neišnykę,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis M. J. pažeidė viešąją tvarką: 2025-10-19, apie 21.19 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekybos salėje, t.y. viešoje vietoje, niekindamas moralės bei elgesio normas, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nusimovęs kelnes ir ranka suėmęs sau už lyties organo jį demonstravo prekybos salėje buvusiems asmenims, bei jų akivaizdoje masturbuodamasis tenkindamas savo lytinę aistrą, tokiais savo veiksmais nutraukė degalinės operatorės K. L. darbą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.
2. Be to, jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – mamai L. J.: 2025-12-19, apie 19:55 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia trenkė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajai L. J. į nugaros sritį ir vieną kartą į kaklo sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. J. sukėlė fizinį skausmą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
3. Kaltinamasis M. J. apklaustas teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino kaltu, ir paaiškino, kad 2025 metų žiemą Radviliškio m. atėjo į (duomenys neskelbtini), nusimovė kelnes su kelnaitėmis, pirštais lietė savo lytinį organą. Taip pat pripažįsta, kad 2026 metų žiemą namuose, būdamas neblaivus sudavė savo mamai L. J. į nugarą ir į kaklą. Nusikalto dėl girtumo. Nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
4. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 straipsnis)
5. Nukentėjusioji K. L. parodė, kad 2025-10-19 apie 19:56 val., dirbo savo darbovietėje, (duomenys neskelbtini)adresu (duomenys neskelbtini), prie kasos, kai į nurodytos degalinės patalpas įėjo kaltinamasis, rodė jai į savo tarpukojį, vėliau į klientus, buvusius salėje. Ji iškvietė apsaugą pavojaus mygtuku, tačiau iki jai atvažiuojant kaltinamasis nuleido sau kelnes ir masturbavosi. Ją supykino, kvietė policiją, prasidėjo panikos priepuolis (1 t. b.l. 39-42).
6. Įvykio vietos apžiūros protokolu įrodyta, kad įvykio vieta yra degalinė, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėta jos prekybos salė, matyti vaizdo kameros (1 t. b. l. 20-22).
7. 2025-10-24 apžiūros protokole, kurio apžiūrėti (duomenys neskelbtini)pateikti vaizdo įrašai, įrodyta, kad 21:19:04 s vyriškis stovėdamas priešais prekybinę kasą nusimauna apatines kelnaites su kelnėmis iki šlaunų taip demonstruodamas savo lytinį organą. Vėl užsimauna kelnes, degalinėje lankosi žmonės (1 t. b. l. 46-49).
8. 2025-10-27 kitų objektų apžiūros protokolu įrodyta, kad perklausytas garso įrašas bendruoju pagalbos centro numeriu, pranešėja prašo iškviesti policiją adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nes atėjo vyriškis, kuris kelis kartus buvo nusimovęs kelnes. Pranešėja prisistato K. L.. Garso įrašo trukmė 1.29 min (1 t. b. l 31-33).
9. Kaltinamasis tyčia, suprasdamas kad į matys kitas suaugęs, sąmoningas asmuo, lietė savo lytinius organus, masturbavosi, suprato, kad viešai, matant kitam asmeniui taip elgtis nedera, nepadoru, suprato, kad šiuo savo veiksmu sukels kitam, nepažįstamam žmogui – moteriai, nemalonius jausmus, šokiruos, išgąsdins, privers pasijusti nepatogiai, ir vis tiek taip elgėsi, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip viešosios tvarkos pažeidimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.
Fizinio skausmo sukėlimas artimam giminaičiui (BK 140 straipsnio 2 dalis)
10. Nukentėjusioji L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-12-19 apie 18:30 val. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini)sūnus M. J., kuris gyvena kartu, neblaivus grįžo namo, atsinešė alaus ir jį vartojo. Vienu metu kaltinamasis pašoko nuo lovos, piktu ir agresyviu žvilgsniu pažiūrėjo į ją, pradėjo rėkti: „Tu į laidotuves nevažiuosi”, ir vieną kartą iš kumščio trenkė jai į kairės pusės nugaros sritį. Po to vėl atsisėdo, gėrė alų, bet nukentėjusioji, bijodama smurto nuėjo į virtuvę, kur kaltinamasis vis tiek atėjo, jai trenkė iš rankos į kairės pusės kaklą. Nukentėjusioji iškvietė policiją (1 t. b. l. 92-95).
11. 2025-12-19 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiosios L. J. kaklo sritį bei nugaros kairės pusės sritį, jokių akivaizdžių sužalojimų, sumušimų, odos spalvos pakitimų, mėlynių, nubrozdinimų ar kitokių sužalojimų nenustatyta (1 t. b. l. 101-103).
12. 2025-12-19 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad atvykus pacientė susijaudinusi, įvykio vietoje buvo policijos pareigūnai. Pasak moters konflikto su sūnumi metu jai buvo ranka suduotas smūgis sprando srityje. Vizualių sužalojimų nestebima. Galūnių tirpimo nejaučia, galvos skausmo, svaigulio neišsako, skausmą sprando srityje apibūdina kaip tvinkčiojimą. Kitų nusiskundimų neišsako. Analgetikų atsisako, vykti į ligoninę atsisako (1 t.. b.l. 116-117)
13. 2025-12-19 įvykio vietos apžiūros protokolu įrodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo gyvenamasis butas, viduje baldai, buities reikmenys (1 t. b. l. 63-65).
14. Kaltinamojo prisipažinimu ir šiais įrodymais daroma išvada, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, tyčia, žinodamas ir suprasdamas, kad nukentėjusioji yra jo mama, jai tyčia kumščiu sudavė į jos kūną du kartus, suprato, kad tokiais savo veiksmais sukels jai fizinį skausmą ir to siekė. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Bausmės skyrimas
15. Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs du nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto jau anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, ir nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir kaip jis pats pripažino, blaivus taip nebūtų pasielgęs (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).
16. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-5/2026 ir akte Nr. 86TPK-6/2026 nurodyta, kad M. J. nusikalstamų veikų padarymo metu, t.y. 2025-10-19 ir 2025-12-19, sirgo lėtiniu (duomenys neskelbtini), įgimta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti. Gretutinė diagnozė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). M. J. šiuo metu serga lėtiniu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. Gretutinė diagnozė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su M. J. gali būti atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis gali būti teisiamas. M. J. netikslinga taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinines priemones. Jis gali (duomenys neskelbtini) bendrais pagrindais (2 t. b. l. 69-82, 99-111).
17. Viešosios tvarkos pažeidimas padarytas viešoje vietoje, kur nuolat ir dažnai lankosi kiti žmonės, bet kuriuo metu galėjo jų pasirodyti daugiau, kaltinamojo elgesys akivaizdžiai masturbuojantis kito žmogaus akivaizdoje laikomas itin nepadoriu ir žeminančiu kito asmens orumą bei pažeidžiantis visiems priimtinas elgesio taisykles, sukėlė jį mačiusios moters pasipiktinimą, sukėlė nesaugumo jausmą, panikos priepuolį. Fizinio skausmo sukėlimą kaltinamasis padarė prieš sau itin artimą žmogų – mamą, kurios namuose jis gyvena. Kaltinamasis paskutinį kartą buvo baustas prieš metus laiko, atliko realią laisvės atėmimo bausmę, vėl padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, neišnykus teistumui, tačiau įvertinus tai, kad civilinis ieškinys nėra pareikštas, nusikaltimų be nukentėjusiųjų nematė daugiau žmonių, nusikaltimai truko trumpai, kaltinamajam parenkamos vidutiniškos laisvės atėmimo bausmės be jų vykdymo atidėjimo, kurios bendrinamos iš dalies jas sudedant, nes padaryti nusikaltimai žymiai nesiskiria savo pavojingumu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).
18. Kaltinamasis anksčiau teistas 14 kartų vien už tyčinius nusikaltimus, vėl padarė du tyčinius nusikaltimus, dėl to pripažįstamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).
19. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-12-19 20.20 val., paleistas 2025-12-21 13.02 val., šis laikas apvalinamas iki vienos paros kaltinamojo naudai, ir įskaitomas į laisvės atėmimo bausmės laiką, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).
20. Kaltinamajam gynėjas nebuvo privalomas, tačiau jis jokio turto ir pajamų neturi, atsižvelgiama, kad nusikaltimus galėjo įtakos nežymūs psichinės sveikatos sutrikimai, todėl išlaidos už gynybą iš jo valstybei nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. 1, 5, 6 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d.,
nusprendžia:
M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 284 straipsnyje ir jam skirti laisvės atėmimą 1 metams.
M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti laisvės atėmimą 1 metams.
Pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir M. J. paskirti laisvės atėmimą 1 metams ir 9 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą vieną parą, ir laikyti, kad M. J. jau atliko 1 (vieną) laisvės atėmimo bausmės dieną.
Laisvės atėmimo bausmę skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.
M. J. pripažinti recidyvistu.
Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti griežtesne nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Valstybės išlaidų už advokato pagalbą iš kaltinamojo nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.