Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-578-266/2020 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis pradinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 1980-09-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 straipsnio 2 dalį, BK 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2) 1994-05-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 1 dalį, BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 146 straipsnio 3 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį ir BK 146 straipsnio 2 dalį, BK 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 m.; 3) 1996-01-30 Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 16 straipsnio 2 dalį ir BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 272 straipsnio 3 dalį, BK 278 straipsnio 1 dalį, BK 118 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 4) 2004-01-19 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 159 straipsnį laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 5) 2006-05-03 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 6) 2008-08-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 7) 2012-02-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. su 20 Lt vertės turto konfiskavimu; 8) 2012-04-23 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.; 9) 2012-06-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m.; 10) 2015-01-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 11) 2018-08-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų, 2018-10-26 paleistas atlikus arešto bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. Š. 2020-08-07, apie 12 val., artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, šeimos narei - sugyventinei M. R. vieną kartą delnu smogė į kairę veido pusę, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai M. R. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą P. Š. įteiktas pasirašytinai (b. l. 57).

Kaltinamasis P. Š. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-08-07 namuose girtavo su sugyventine M. R.. Apie 12 val. tarp jų kilusio žodinio konflikto metu jis nesusivaldė ir vieną kartą delnu sudavė sugyventinei į kairę veido pusę virš ausies ir tokiais veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, M. R. atsiprašė ir su ja susitaikė (b. l. 54-55, 58).

Nukentėjusioji M. R. parodė, kad 2020-08-07, apie 12 val., namuose neblaivus sugyventinis P. Š. jos paprašė pinigų alui. Jai atsisakius duoti pinigų, supykęs P. Š. jai delnu smogė į kairę veido pusę, dėl ko ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Vėliau su P. Š. susitaikė, ji jam atleido (b. l. 22-24, 30-31).

Liudytojas N. M. parodė, kad 2020-08-07, apie 17.20 val. paskambinusi M. R.pasiskundė, kad sugyventinis P. Š. sudavė jai į veidą, reikalavo pinigų. Jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie šį įvykį (b. l. 43).

Iš 2020-08-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 784/2020 (05) nustatyta, kad apžiūros metu objektyvių duomenų apie M. R. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis, M. R. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 41).

Iš 2020-08-07 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad P. Š. nustatytas 1,53 promilės neblaivumas (b. l. 11-14). ???

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo P. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, vieną kartą delnu smogė į kairę veido pusę šeimos narei - sugyventinei M. R., tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam P. Š. bausmę – 21 paros areštą. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis P. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 49 straipsnis).

Kaltinamasis P. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 100-102). Teistas (b. l. 73-81, 86-89, 90-92, 96-99). Paskirtos bausmės atliktos. Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtina bausmė – 21 paros areštas (BK 49 straipsnis). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai P. Š. buvo sulaikytas nuo 2020-08-07, 20 val. 00 min. (b. l. 49) iki 2020-08-09, 10 val. 25 min. (b. l. 51) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Įvertinant, kad kaltinamasis P. Š. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę M. R., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 9 punkto, BK 72² straipsnio pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

P. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 14 (keturiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai P. Š. buvo sulaikytas nuo 2020-08-07, 20 val. 00 min. iki 2020-08-09, 10 val. 25 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu paskirti P. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Išaiškinti, kad nuteistasis P. Š. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369, Kaišiadorių r., tel. .: (8 346) 67007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, įpareigojant jį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. R., terminą skaičiuojant nuo 2020-08-09 iki 2020-10-09; įpareigojant laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti P. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.