Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-19, apie 12.00 val., nustatyta, kad K. S. nepanaudojo savo valdžios teisėtiems sūnaus N. J., gim. 2004-08-22, interesams, nes mažametis laiptinėje teplioja sienas, kieme su lazda kapoja gėles, kaimynei Aldonai sulaužė kauptuką, vedžioja po kiemą Haski veislės šunį ir nesurenka fekalijų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir K. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. B. prašymas, kuriuo prašo padėti suvaldyti nepilnametį N., nes yra neprognozuojamas ir piktybinis – nuolat daužo su pagaliu gėles, krūmus, nudaužė namo fasado sienos tinką, šiukšlina kiemą, vedžioja Haski veislės šunį, kuris puola žmones, nesurenka šuns išmatų. N. motina jo elgesiui įtakos neturi (b. l. 2-4), pranešimo ataskaita (b. l. 5), K. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, su sūnumi N. J., turi Haskių veikslės šunį, kurį vedžioja N., būna, kad jis nesurenka šuns fekalijų, tačiau kaimynai jai niekada dėl to priekaištų neišsakė. N. yra jautrus, atlaidus, lanko krepšio treniruotes (b. l. 6), V. B., A. K., A. J., G. S. paaiškinimai (b. l. 7-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-13), informacija apie asmenį (b. l. 14-15), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, tačiau remiantis išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad K. S. pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą už ATPK 181 straipsnio 1 dalies, padarymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi K. S. veika perkvalifikuotina iš ATPK 181 straipsnio 1 dalies į ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, būdama vienerių metų laikotarpyje bausta už ATPK 181 straipsnio 1 dalį, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 181 straipsnyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 (dešimties eurų) baudą;

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.