Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys, profesinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2005 m. vasario 23 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2013 m. rugsėjo 23 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį, galutine 60 parų arešto bausme;

3) 2014 m. balandžio 1 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 186 straipsnio 2 dalį, galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 20 val., per mėnesį visuomenės labui;

4) 2015 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 05 val., neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

5) 2017 m. spalio 6 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ( 2 epizodai), BK 145 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

6) 2019 m. sausio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 3 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimis, 2 dalies 8 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų;

7) 2021 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL-2000 Eur bauda, bausmės neatlikęs

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent 2021 m. liepos 1 d., 15 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus( alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu tikrinimu nustatytas 2,25 promilių girtumas, o antru tikrinimu nustatytas 3,06 promilių girtumas) vairavo automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga:

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. K. gyvena jo name, nes jį priėmė pas save gyventi. S. K.2021-06-10 jo paprašė savo vardu ( V. G.) nupirkti automobilį, tiksliau pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyti ne S. K., o V. G. pavardę. S. K. aiškino, kad savo vardu negali turėti turto, dėl ankstesnės bylos. Jis tik pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau šį automobilį pirko ir juo važinėjosi S. K.. Šio automobilio Regitroje dar neregistravo. Jis tik matė, kad jo kieme buvo laikomas automobilis FORD GALAXY (duomenys neskelbtini). Kaip S. K. sulaikė neblaivų vairuojantį šį automobilį nematė ir apie tai nieko nežino( b. l. 33).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuotas ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste stovintis automobilis FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.9-16).

2021-06-10 Transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nupirko V. G. ( b.l.19).

2021-07-01 transporto priemonės perdavimo priėmimo aktas patvirtina, kad automobilis FORD GALAXY nugabentas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę( b.l.25).

2021-07-01 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad S. K. 15 val. 01 min. užfiksuotas 2,25 promilių neblaivumas ( pirmas tikrinimas) ir 15 val. 21 min. užfiksuotas 3,06 promilių girtumas( antras tikrinimas). S. K. su tikrinimo rezultatais sutiko( b.l.30).

2021-07-01 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad pagal gautą informaciją 2021-07-01 15 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. K.. Automobilio vairuotojas nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. S. K. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2021-09-16, 15.01 val. nustatytas 2.25 promilių girtumo laipsnis, 15.21 val. nustatytas 3.06 promilių girtumo laipsnis. S. K. teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Automobilio savininkas V. G..( b. l. 6).

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis S. K. vairavo transporto priemonę, automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (15.01 val. nustatytas 2.25 promilių girtumo laipsnis, 15.21 val. nustatytas 3.06 promilių girtumo laipsnis), todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas( BK 59 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis S. K. teistas 7 kartus, bausmės neatlikęs( baudos nesumokėjęs) teistumas neišnykęs, padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, administracine tvarka nebaustas, nedirba, tačiau ieško darbo( registruoja Užimtumo tarnyboje), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vienok, atsižvelgiant į tai, kad kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nebenusikalsti, tikslinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, nustatyti maksimalios trukmės laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą ir paskirti įpareigojimus, kurie padėtų kontroliuoti jo elgesį ir darytų teigiamus pokyčius jo elgsenoje.

BK 64 straipsnio pagrindu paskirtoji bausmė subendrintina su 2021-06-15 nuosprendžiu paskirta bausme- bauda.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina maksimalios trukmės baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones penkeriems metams, kadangi S. K. už analogišką nusikaltimą nuteistas 2021-06-15, išvadų nepadarė.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Noras automobilio pirkimo pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį perka v. G., tačiau tiek pastarasis asmuo tiek ir S. K. pripažino, kad pinigai mokami už automobilį priklausė S. K., kuris vengė, jog būtų žinoma, kad jis vėl įsigijo automobilį( dėl ankstesnių teistumų), todėl pripažintina, kad ši transporto priemonė priklauso būtent S. K. ir ji konfiskuotina. (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis ).

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. S. K. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 54 Eur( b.83).

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis su pakabuku ir trys papildomi rakteliai, pirkimo-pardavimo sutartis, registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė ir privalomasis civilinės atsakomybės draudimas, saugomi prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti 9( devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 6( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 , 9 dalimi, bausmę subendrinti su 2021 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, 40 MGL dydžio 2000 Eur bauda, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6( šešiems ) mėnesiams ir 40 MGL dydžio 2000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3( trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1ir 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

-uždrausti S. K. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkerius ) metus;

-konfiskuoti S. K. priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį FORD GALAXY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje.

Daiktus- automobilio raktelį su pakabuku, tris papildomus raktelius, saugomus su automobiliu bei pirkimo pardavimo sutartį, registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimną, saugomus su bylą, perduoti su konfiskuojamu automobiliu.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti valstybei iš S. K. 54Eur ( penkiasdešimt keturis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.