Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui,

V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, pradinio išsilavinimo, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. rugsėjo 24 d. apie 23.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kelio P. – L. 5 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL-0124, paklaida ± 1,7 procentų, metrologinės patikros sertifikato Nr. 0429511 galioja iki 2016 m. lapkričio 2 d.) jam nustatytas 2,28 promilių girtumas – vidutinis neblaivumo laipsnis, po to, kai 2014 m. rugpjūčio 4 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 129 straipsnį. Be to, jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs pažeidimus, dėl kurių jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir nurodė, kad tą vakarą buvo Petrašiūnų kaime, kur išgėrė alaus ir vyno, po to, jau sutemus, važiavo namo į Radviliškio miestą. Pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigūnės ir probacijos skyriaus inspektoriaus V. D. Po to jam buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nėra įgijęs. Važiavo vienas. Jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. 2014 m. rugpjūčio 4 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį 4000 litų bauda, baudos iki šiol nesumokėjo. Labai galisi, kad taip pasielgė. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių, nes jos iškart sumokėti neturi galimybių – tegauna minimalią algą, dar moka anksčiau paskirtą baudą, išlaiko mažametį sūnų. Taip pat prašė, esant galimybei, nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, arba bent grąžinti navigacijos įtaisą „TomTom“, kurį buvo pasiskolinęs iš draugo.

Motyvuojamoji dalis

Be V. M. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), asmens blaivumo testu (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (8 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (9, 10, 11 b. l.), išrašu iš vairuotojo registro (12 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (13-25 b. l.).

V. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, vienas iš šių pažeidimų (numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje) priskirtas nagrinėti teismo kompetencijai, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK 224 straipsnio 2 dalis).

V. M. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisės pažeidimus padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimus (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), dirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, skirtina nuobauda, artima sankcijoje numatytam minimumui, – 1200 eurų bauda su transporto priemonės „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 30 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. M. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje) ribose, t. y. 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų bauda su transporto priemonės „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

V. M. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės – automobilio „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, Pramonės g. 2c, konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliui (ATPK 320 straipsnio 1 punktas).

Automobiliyje „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esantis navigacijos įtaisas „TomTom“, nepriklausantis nuosabybės teise V. M. ir nesantis šio automobilio gamyklinės komplektacijos dalis, nedelsiant grąžintinas V. M., tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir UAB „Automagija“ administracijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 30², 32, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 319-320, 324-326 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V. M. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų bauda su transporto priemonės „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 100 Eur (vieno šimto eurų) įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės – automobilio „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, Pramonės g. 2c, konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Automobiliyje „V. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esantį navigacijos įtaisą „TomTom“ nedelsiant grąžinti V. M., tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir UAB „Automagija“ administracijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.