Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. U. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 7 kartus, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d. – 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymo pradžia: 2013-09-29. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-09-28.

Teikimu yra siūloma nuteistąjį A. U. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis lygtinio paleidimo metu padarė du teismo paskirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimus: 2014-04-04 apie 01 val. 50 min. patikrinimo metu niekas neatidarė durų ir 2014-06-14 apie 01 val. 15 min. patikrinimo metu nerastas namuose. Taip pat, priežiūros laikotarpiu 3 (tris) kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2014-06-19 00 val. 16 min. nustatytas 2,69 promilės girtumas; 2014-06-08 15 val. 53 min. nustatytas 0,79 promilės girtumas; 2014-06-17 22 val. 05 min. nustatytas 1,17 promilės girtumas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką ,,OAZys“ probuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai

Teismo posėdyje probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teikimą palaikė, tačiau nurodė, kad nuteistasis A. U. vykdė individualiame priežiūros plane numatytas priemones, aktyviai dalyvavo individualiuose bei grupiniuose užsiėmimuose vykdomuose pagal programas ,,Vertybės ir jų sistema visuomenėje“, ,,Atsakomybė, padarius teisės pažeidimą“, ,,Mąstymas ir elgesys“, tiek individualiuose, tiek grupiniuose užsiėmimuose, ir aktyviai dalyvavo, neprieštaraudamas dėstomoms mintimis. Ruošiasi dalyvauti programoje „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“.

Nuteistasis A. U. prašė teikimo netenkinti. Gailisi, kad padarė pažeidimus, jei būtų suteiktas šansas, lankytų užsiėmimus AA klube, taip pat užsiregistruotų siūlomoje programoje. Šiuo metu draugė su dukra yra išvykusi į užsienį. Pažada toliau laikytis įsipareigojimų. Norėtų neturėti potraukio alkoholiui ir keistis.

Prokurorė Aistė Adomaitytė - Koroliova siūlė teikimo netenkinti. A. U. padarė penkis pažeidimus, iš jų du – „valandinis“ pažeidimas dėl buvimo namuose, ir pažeidimas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Taip pat matyti, kad iš esmės A. U., lygtinai paleistas iš Vilniaus pataisos namų, nieko neverčiamas, po savaitės pats užsiregistravo darbo biržoje – tai rodo, kad žmogus nori taisytis, ieškosi darbo. Taip pat Probacijos skyriaus atstovė pabrėžė, kad dalyvavo tiek individualiuose, tiek grupiniuose užsiėmimuose, ir būtent aktyviai dalyvavo, neprieštaraudamas dėstomoms mintimis. Atsižvelgtina į tai, kad pažeidimą, padarytą 2014 m. balandžio 4 d., dėl to, kad nebuvo namuose, nuteistasis ginčija. Iš esmės matyti, kad tris mėnesius nuteistasis jokių pažeidimų kaip ir nedarė. Nėra duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, jis nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, yra priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad bausmės vykdymo pabaiga yra 2014 m. rugsėjo 28 d. Atsižvelgdama į visa tai, kas išdėstyta, teismo prašo nuteistajam skirti dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis A. U. po to, kai 2014-02-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BPK 360 str. 5 d. 4 p., 6 d., 7 d. nuteistojo A. U. skundas buvo patenkintas ir taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir A. U. 2014-03-10 buvo lygtinai paleistas iš Vilniaus pataisos namų nuo neatliktos 6 (šešių) mėnesių ir 18 (aštuoniolikos) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas lygtinio paleidimo metu A. U. paskyrė pareigas: iki 2014-09-28 neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir iki 2014-09-28 nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. A. U. vykdė individualiame priežiūros plane numatytas priemones, t.y. aktyviai dalyvavo individualiuose bei grupiniuose užsiėmimuose - ,,Vertybės ir jų sistema visuomenėje“; ,,Atsakomybė, padarius teisės pažeidimą“; ,,Mąstymas ir elgesys“ ir t.t., tačiau bylos medžiaga patvirtina, jog jis nuolat pažeidinėja jam lygtinio paleidimo metu skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes teikimo nagrinėjimo dienai A. U. tris kartus buvo nustatyti girtumai, taip pat padarė du teismo paskirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimus: 2014-04-04 apie 01 val. 50 min. ir 2014-06-14 apie 01 val. 15 min. Taigi, pastarieji duomenys patvirtina, jog nuteistasis A. U. pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas, t.y. teismo nustatytą įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinus visą bylos medžiagą, darytina išvada, jog nuteistasis A. U. pažeidinėja jam lygtinio paleidimo metu skirtas pareigas, t.y. teismo skirtus įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Tačiau iš bylos duomenų taip pat akivaizdu, kad nuteistasis A. U. vykdė individualiame priežiūros plane numatytas priemones, t.y. aktyviai dalyvavo individualiuose bei grupiniuose užsiėmimuose - ,,Vertybės ir jų sistema visuomenėje“, ,,Atsakomybė, padarius teisės pažeidimą“, ,,Mąstymas ir elgesys“ ir kituose, aktyviai dalyvauja probacijos rengiamuose užsiėmimuose, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo skundų nėra gavusi, bausmės atlikimo terminas jam baigiasi tik 2014-09-28, pažadėjo daugiau nepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų ir nedaryti kitų pažeidimų, dalyvauti programoje „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“, kas rodo, kad nuteistasis taisosi bei turi galimybę iki bausmės pabaigos įrodyti, kad visiškai pasitaisė. Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkintinas ir nuteistajam A. U. nepanaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, ir jo asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 75 str. 5 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. U. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, A. U. asmens bylą Nr. 73/2014 grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.