Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., susipažinęs su antstolės I. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimu bei spręsdamas klausimą dėl tolesnio nutarimo, kuriuo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutarimu A. Z., (duomenys neskelbtini) buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir jai skirta 5000 Lt (1448, 10Eur) bauda. Pažeidėjas baudos nesumokėjo. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 24 d. buvo gautas antstolės I. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo byloje Nr. S-17-11-7020. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas neturi jokio turto, niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl baudos išieškojimas negalimas.

Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra duomenų, kad A. Z. vengė sumokėti baudą. Nutarimas skirti jai 5000 Lt (1148, 10 Eur) baudą priimtas 2011 m. gegužės 30 d. tokiu būdu du metai vykdymo senaties termino suėjo 2013 metais ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-292-486/2011 kuriuo A. Z. už LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatytą pažeidimą buvo paskirta 5000 Lt ( 1448,10 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.