- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- II-313-949/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00786-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Rima Gudienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-4698-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas 2020 m. kovo 29 d. A. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 31-ANR_P-1124-2020 su administraciniu nurodymu iki 2020 m. balandžio 29 d. savanoriškai sumokėti 15 eurų baudą už tai, kad jis 2020 m. kovo 29 d., 10.40 val. (duomenys neskelbtini), ant žalios vejos paliko stovėti automobilį „Volvo S60“, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini)
Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, Institucijos Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas 2020 m. gegužės 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4698-2020 A. K. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, paskyrė 30 eurų baudą.
Šalies argumentai
A. K. skundu prašo panaikinti Institucijos nutarimą Nr. 30-ANR_N-4698-2020 ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti, motyvuodamas tuo, kad 2019 m. kovo 15 d. automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė G. K., kuris 2020 m. kovo 17 d. automobilį pardavė L. B..
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime nurodo, jog palieka Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams spręsti tenkinti A. K. skundą, panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, ar netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos 2020-05-12 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4698-2020 be pakeitimų. Atsiliepime nurodoma, jog pagal Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenis nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki dabar transporto priemonės Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja savininkė yra B. K... Konkrečiu atveju, vertinant pareiškėjo pateiktus duomenis ir turimą informaciją, matyti, jog aptariama transporto priemonė nuo 2020 kovo 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perduota G. K., o nuo 2020 kovo 17 d. L. B.. Įvertinus sutarties sąlygas, laikytina, kad pažeidimo padarymo metu, t. y. 2020 m. kovo 29 d., minėta transporto priemonė buvo L. B. žinioje. Šiuo atveju tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad skundą palaiko. Paaiškino, jog jam 2020 m. kovo 11 d. yra atimta teisė vairuoti automobilį, todėl jis automobilį pardavė kovo 15 ar 17 d. ir gavo baudą tada, kai jis automobilį jau buvo pardavęs. Sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, bet VĮ „Regitra“ jos neužregistravo, jis nepranešė apie automobilio pardavimą. Automobilį jis pardavė vienam asmeniui – G. K., o jis pardavė kitam. Kovo 15 d. ar 17 d. automobilį jau buvo atidavęs. Nori, kad būtų nubaustas tas žmogus, kuris ir pastatė tą automobilį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. K., ginčijamu 2020 m. gegužės 12 d. nutarimu buvo paskirta 30 eurų bauda pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. kovo 29 d., 10.40 val. Žalgirio g. 13, Klaipėdoje, ant žalios vejos paliko stovėti automobilį. Šis administracinis nusižengimas užfiksuotas ne A. K. akivaizdoje.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 264 straipsnio 1 ir 2 dalyse (transporto priemonių važiavimas ar stovėjimas pažeidžiant nustatytus reikalavimus), 278 straipsnio 2 dalyje, 282 straipsnyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje (transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, vairavimas), 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421, 432 straipsniuose, 459 straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.
Pagal aptartą teisinį reguliavimą galima daryti prielaidą, kad skundžiamu nutarimu buvo nubaustas A. K., kaip „Volvo S60“, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas (valdytojas).
Tačiau iš byloje pateiktų transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarčių kopijų (b. l. 5, 6) bei 2020 m. kovo 17 d. VĮ „Regitra“ pažymos apie pasikeitusių (keičiamų) transporto priemonės registravimo duomenų registravimą Nr. 110826346 matyti, kad jau 2020 m. kovo 17 d. transporto priemonės valdytojas ir (ar) savininkas buvo įregistruotas G. K. (b. l. 4). Iš Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal VIN kodą matyti, kad 2020-03-17 nuosavybės teisė į transporto priemonę „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduodama fiziniam ar juridiniam asmeniui Lietuvoje (7 registracijos operacija), nuo 2020-03-27 užfiksuotas laikinai įregistruotos transporto priemonės išregistravimas (arba automatinis išregistravimas) (8 registracijos operacija). Nuo 2020 m. balandžio d. transporto priemonės „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja - savininkė yra B. K. (b. l. 15-17). Iš šių byloje pateiktų duomenų akivaizdu, kad nusižengimo užfiksavimo momentu, t. y. 2020-03-29, A. K. nebebuvo transporto priemonės savininkas (valdytojas). Teismas taip pat pažymi, kad pagal Institucijos pateiktą medžiagą galima daryti išvadą, jog duomenis apie transporto priemonės savininką – valdytoją nusižengimo užfiksavimo momentu buvo bandoma nustatyti remiantis tik Kelių transporto priemonės registracijos žurnalu pagal VIN kodą, tačiau iš byloje pateikto Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal VIN kodo išrašo nustatyti kas vertinamu laikotarpiu buvo transporto priemonės savininkas nėra galimybės. Byloje pateiktas išrašas patvirtina tik tai, kad A. K. nebėra transporto priemonės savininkas nuo 2020-03-17, o B. K. transporto priemonės savininke tapo tik 2020-04-23. Taigi, kas buvo transporto priemonės savininku 2020-03-29 iš pateikto išrašo neaišku. Šiuo atveju Institucija nesiėmė jokių papildomų priemonių, kad nustatytų kas buvo transporto priemonės savininku 2020-03-29. Pareiškėjo pateikta 2020-03-17 pažyma iš VĮ „Regitra“ apie pasikeitusių (keičiamų) transporto priemonės registravimo duomenų registravimą patvirtina, kad 2020-03-17 buvo pranešta apie transporto priemonės valdytojo ir (ar) savininko pasikeitimą ir nurodyti naujo transporto priemonės valdytojo ir (ar) savininko duomenys (b. l. 4). Šie duomenys neginčijamai patvirtina, kad remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis, buvo galima nustatyti transporto priemonės savininką (valdytoją), valdžiusį transporto priemonę 2020-03-29, tačiau Institucija šių duomenų netikrino ir skundžiamu 2020 m. gegužės 12 d. nutarimu nubaudė ne transporto priemonės „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininką (valdytoją), kaip to reikalauja ANK 611 straipsnio 1 dalis, o asmenį, kuris nebebuvo transporto priemonės savininku.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, Institucijos 2020 m. gegužės 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4698-2020 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą siekiant nustatyti, kas buvo transporto priemonės savininkas (valdytojas) nusižengimo padarymo metu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-4698-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.