- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-839-673/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00721-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- E. S.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. S., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teisės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-07-30 01.15 val.., E. S., Kėdainių m., Gedimino gatvėje, vairavo vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. J., neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus.
Motyvuojamoji dalis
E. S. kaltu prisipažino, patvirtino, kad vairavo būdamas neblaivus, neblaivumo neginčija, niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, automobilis nebuvo draustas. J. J. pasakė, kad teisę vairuoti turi ir jis jam davė savo automobilį. Gailisi.
Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rezultatu (1,00 promilė), asmens duomenų pažymą, kt.
Teismas daro išvadą, kad E. S., vairuodamas vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo galiojančių nuobaudų neturi, už analogišką pažeidimas nebaustas, todėl asmeniui skirtinos nuobaudos – minimalios baudos, šiuo atveju dar netaikant automobilio konfiskavimo. Nuobaudos, esant pažeidimų idealiajai sutapčiai, subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu - apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 24, 33, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1158,00 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23,00 Eur bauda;
remiantis ATPK 33 straipsniu, šias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.