Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas), Raimondo Blauzdžiaus, sekretoriaujant Jurgitai Bružaitei, dalyvaujant pareiškėjų atstovams V. P. Vaičiuliui, advokatui Šarūnui Vilčinskui, atsakovės atstovei Vilmai Ivanauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų L. V. ir V. V. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui dėl įsakymo dėl valstybės garantijos nuomininkui vykdymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savo nesutikimą su ginčijamu Įsakymu motyvavo tuo, kad atsakovas nenustatė už kokį plotą yra kompensuojama 395 000 litų suma. Paaiškino, kad visuose dokumentuose (1993-06-02 sutartyje, buto pase, inventorinės bylos eksplikacijoje, plane, Evangelikų liuteronų bažnyčios 2006-09-12 rašte, VĮ Registrų centro filialo 2006-08-10 rašte, 2006-07-14, 2004-09-10 ir 2003-07-10 turto vertės nustatymo pažymose, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus 2004-10-27 rašte, 1993-05-31 gyvenamosios patalpos orderyje) nurodytas buto plotas 46,46 m². Tuo tarpu Nekilnojamojo turto agentūros 2006-09-11 pažymoje ir VĮ Registrų centro 2006-09-05 duomenų išraše nurodytas buto plotas 37,18 m² neatitinka anksčiau nurodytų buto ploto duomenų. Pažymėjo, kad Nekilnojamojo turto agentūra „Butas tau“ 2006-09-11 pažymoje, vadovaudamasi oficialia Nekilnojamojo turto registro pažyma, kurioje nurodyta, kad buto bendras plotas yra 37,18 m², nustatė, kad buto vertė yra 434000 Lt. Teigė, kad atsakovas, priimdamas Įsakymą, turėjo vadovautis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, o ne turto vertinimo pažyma. Paaiškino, jog Įsakymas užkerta joms kelia imtis priemonių, kad buto plotas būtų oficialiai nurodytas pagal nuomos sutartį (46,46 m²) ir atitinkamai pagal šį plotą įvertintas. Mano, kad už

46,46 m² buto plotą valstybės garantija turėtų būti atitinkamai didesnė. Be to, 2006-08-18 rašte Nr. A63-4764-(2907)-4.4-PD-4 nurodyta, kad klausimas dėl buto ploto iš esmės bus sprendžiamas kitais metais. Todėl atsakovas negalėjo priimti Įsakymo (b.l. 3-4).

Teismo posėdyje pareiškėjų atstovai skundą palaikė ir prašė jį patenkinti remiantis skunde išdėstytais argumentais.

Vadovaudamasi LR Vyriausybės 2000-07-05 nutarimu Nr. 793 (2004-04-01 nutarimo Nr. 363 redakcija) patvirtintu Valstybės garantijų gyvenamųjų namų, jų dalių, butų nuomininkams ir savininkams vykdymo eiliškumu, apskaitos ir kontrolės tvarkos aprašo 3 punktu, Administracija 2006-05-11 užsakė gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rinkos vertės patikslinimą. VĮ Registrų centro Vilniaus filialas 2006-05-26 pateikė Turto vertės nustatymo pažymą Nr. 2006/05-210-1, kurioje buvo nurodyta, kad minėtas butas (37,18 kv. m bendro ploto) yra įvertintas 283 000 Lt. Atsižvelgdama į 2006-07-03 gautą L. V. įgalioto asmens V. P. V. prašymą, 2006-06-30 Administracija užsakė pakartotinį buto vertės patikslinimą pagal buto kadastriniuose duomenyse fiksuotą plotą. VĮ Registrų centro Vilniaus filialas pateikė patikslintą buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Turto vertės nustatymo 2006-07-14 pažymą Nr. 2006/06-210-1, kurioje aiškiai nurodyta, kad vertinamo buto plotas yra 46,46 kv. m, o buto rinkos vertė 395 000 Lt. Apie patikslintą vertę pareiškėjos buvo informuotos 2006-07-19 raštu Nr. A63-4124-(4.4-PD-4.). Pareiškėjų skundžiamas įsakymas priimtas remiantis šia pažyma. Skundžiamo Įsakymo 1 punkte yra nurodyta, jog L. V. ir V. V. kompensuojama nuomoto buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rinkos vertė yra nustatyta pagal VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažymą Nr. 2006/06-210-1. Taigi, pareiškėjų teiginys, kad Įsakyme nustatyta nuomoto buto vertė yra klaidinga, nėra pagrįstas. Netikėti ir abejoti nepriklausomų VĮ Registrų centro Vilniaus filialo darbuotojų atliktu buto rinkos vertės nustatymo teisingumu ir pagrįstumu nėra pagrindo. Be to, teisės aktai nenumato galimybės institucijai, vykdančiai valstybės garantijas, vadovautis nuomininko iniciatyva atlikto turto vertinimo rezultatais bei teikiamais dokumentais.Pareiškėjos apie vykdomą valstybės garantiją (nurodant, kad nuomojamo buto rinkos vertė yra 395 000 Lt) buvo informuotos 2006-07-19 ir 2006-08-18 raštais. Galutinė data pateikti prašymą dėl valstybės garantijos vykdymo ir nurodyti savo banko sąskaitą buvo 2006-09-01. L. V. ir V. V. ar jų įgalioti asmenys iki nurodytos datos reikalingų prašymų ir dokumentų nepateikė. Dėl šios priežasties Administracijos direktorius, vadovaudamasis LR civilinio kodekso 6.56 straipsniu ir atsižvelgdamas į Aplinkos ministerijos nuomonę, išdėstytą 2006-10-11 rašte, teisėtai ir pagrįstai priėmė skundžiamą Įsakymą, kuriuo valstybės garantija pareiškėjoms buvo įvykdyta pervedant pinigus į notaro depozitinę sąskaitą.Kaip matyti iš skundo argumentų, pareiškėjos iš esmės ginčija ne Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-10-17 įsakymą Nr. 30-1901, o VĮ Registro centro Vilniaus filialo pateiktą 2006-07-14 pažymą Nr. 2006/06-210-1. Kadangi, vadovaujantis LR Vyriausybės 1998-12-21 nutarimo Nr. 1455 1.1 punktu, turto vertinimą atliko ne Administracijos darbuotojai, o VĮ Registro centro Vilniaus filialas, todėl pareiškėjos turėjo ginčyti ne Įsakymą, o 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažymą Nr. 2006/06-210-1. Atkreipė dėmesį į tai, kad 2006-07-19 raštu Nr. A63-4124-(4.4-PD-4.) Administracija informavo pareiškėjas apie tai, kad nesutikdamos su nuomojamos gyvenamosios patalpos įvertinimu, jos turi teisę per 1 mėnesį nuo pranešimo dienos kreiptis į teismą, tačiau pareiškėjos šia teise per nustatytą terminą nepasinaudojo (b.l. 38-41).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Valstybės garantijų, išduodamų nuomininkams, gyvenantiems savininkams natūra grąžinamuose gyvenamuosiuose namuose, jų dalyse, butuose išdavimo ir jų vykdymo tvarką reglamentuoja LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį į nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas (toliau – Atkūrimo įstatymas), LR kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymas (toliau – Kompensacijų ir garantijų įstatymas, byloje aktuali 2005-12-23 įstatymo Nr. X-482 redakcija), 2000-07-05 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 793 „Dėl Lietuvos Respublikos kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymo 9 straipsnio įgyvendinimo tvarkos“ (byloje aktuali 2006-09-25 nutarimo Nr. 945 redakcija), 1998-12-21 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1455 „Dėl valstybės išperkamo iš savininkų turto bei savininkams sugrąžintų gyvenamųjų namų, jų dalių, butų, kuriuose gyvena nuomininkai, vertės nustatymo“ (byloje aktuali 2004-01-27 nutarimo Nr. 87 redakcija).

Atkūrimo įstatymo 20 str., Kompensacijų ir garantijų įstatymo 9 str. 1 d. nustato, kad atkuriant nuosavybės teises į gyvenamąjį namą, jo dalį, butą, savivaldybės vykdomoji institucija privalo savininkams ir nuomininkams, gyvenantiems savininkui grąžintame gyvenamajame name, jo dalyje, bute išduoti valstybės garantinį dokumentą. Valstybės garantija, kurios turinys turi atitikti Kompensacijų ir garantijų įstatymo 9 str. 5 d. reikalavimus, valstybė įsipareigoja nuomininkui iki šio straipsnio 11 dalyje nurodytos datos įvykdyti jo pasirinktą valstybės garantiją, numatytą atitinkamame Kompensacijų ir garantijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies punkte, garantijos turėtojas įsipareigoja, kai bus įvykdyta garantija, patuštinti turimas gyvenamąsias ir kitas patalpas. Pagal Kompensacijų ir garantijų įstatymo 9 str. 14 d., 2000-07-05 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 793 2.3 p. ir šiuo Nutarimu patvirtinto Valstybės garantijų gyvenamųjų namų, jų dalių, butų nuomininkams ir savininkams vykdymo eiliškumas, apskaitos ir kontrolės tvarkos aprašo (toliau - Apskaitos ir kontrolės tvarkos aprašas) 3 p., LR Vyriausybės 1998-12-21 nutarimo Nr. 1455 1.2 p. nuostatas, nuomininkų, gyvenančių savininkams natūra grąžinamuose gyvenamuosiuose namuose, jų dalyse, butuose, gyvenamųjų patalpų rinkos vertė turi būti nustatoma iki valstybės garantijos pasirinkimo ir ne anksčiau kaip 3 mėnesiai iki valstybės garantijos įvykdymo patikslinama – vadovaujantis Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu (toliau - Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymas), turi būti nustatomi patalpų vertės pokyčiai rinkoje pagal valstybės garantijos išdavimo metu užfiksuotą nuomojamų (nuomotų) gyvenamųjų patalpų būklę. Apskaitos ir kontrolės tvarkos aprašo 7 punkte nurodyta, kad prieš išduodant valstybės garantiją, nuomininkas, nesutinkantis su nustatyta jo nuomojamų gyvenamųjų patalpų rinkos verte, gali kreiptis į valstybės garantiją išduodančios savivaldybės administracijos direktorių su motyvuotu prašymu (patalpos buvo pagerintos po turto įvertinimo; patalpos buvo įvertintos anksčiau negu prieš 3 mėnesius iki valstybės garantijos išdavimo) patikslinti nuomojamų patalpų rinkos vertę.

Byloje nustatyta, kad 2004-10-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius išdavė valstybės garantiją Nr. N1-107 (b.l. 14), kuria valstybė (garantas) įsipareigojo savininkui grąžintino gyvenamojo buto Nr. 6, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomininkei L. V. ir jos šeimos narei V. V. įvykdyti pasirinktą valstybės garantiją – kompensuoti gyvenamųjų patalpų įsigijimo išlaidas, neviršijančias valstybės garantijos 2 punkte nurodytos nuomojamų patalpų vertės (toliau – Valstybės garantija). Valstybės garantijos 2 punkte nurodyta, kad nuomojamų patalpų rinkos vertė, nustatyta pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymą, yra 245 000 litų. Ši buto vertė vertinimo dienai (2004-09-10) buvo nurodyta remiantis 2004-09-10 turto vertės nustatymo pažymą Nr.2004/09-216, kurioje vertinamo buto bendras plotas nurodytas 46,46 m² (b.l.15-16). Bylos medžiaga patvirtina, kad Valstybės garantijos turėtojos L. V. ir V. V. šią Valstybės garantiją pasirašė, dėl jos turinio rašytinių pastabų neturėjo (b.l.14).

1998-12-21 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1455 1.1 punktas nustato, kad išperkamus iš savininkų gyvenamuosius namus, jų dalis, butus ir ūkinės-komercinės paskirties pastatus bei savininkams sugrąžintus (grąžinamus) gyvenamuosius namus, jų dalis, butus, kuriuose gyvena nuomininkai (toliau vadinama – turtas), įvertina savivaldybės administracijos arba valstybės institucijos, priimančios (priėmusios) sprendimą atkurti nuosavybės teises, darbuotojai, turintys atitinkamą kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą. Jeigu tokių darbuotojų nėra, nurodytųjų institucijų užsakymu turtą įvertina turto vertintojai pagal Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymą. Pagal minėtą teisinį reglamentavimą pareiga įvertinti savininkui grąžinamą butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame gyvena pareiškėjos, kilo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Atsakovo paaiškinimais, išdėstytais atsiliepime (b.l. 38-41), pati Administracija neturi specialistų, turinčių atitinkamą kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą, todėl vykdydama Kompensacijų ir garantijų įstatymo 9 str. 14 d., Apskaitos ir kontrolės tvarkos aprašo 3 p., 1998-12-21 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1455 1.1 punkto reikalavimus, pareiškėjų nuomojamo buto rinkos vertės valstybės garantijos vykdymui patikslinimą užsakė VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, su kuriuo 2004-10-20 buvo pasirašyta sutartis Nr. SŪ-323 dėl gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų (pastatų, jų dalių) rinkos vertės nustatymo (patikslinimo). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmai užsakant VĮ Registrų centro Vilniaus filialui atlikti pareiškėjų nuomojamo buto vertinimą, atitinka minėtą teisinį reglamentavimą ir nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovas pasitelkė netinkamą turto vertintoją.

VĮ Registrų centro Vilniaus filialas, atlikęs nekilnojamojo turto vertinimą, 2004-09-10 Turto vertės nustatymo pažymoje Nr. 2004/09-216 pateikė išvadą, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 46,46 m²), Vilniuje, rinkos vertė, nustatyta valstybės garantijų vykdymui, vertinimo dieną (2004-09-10) yra 245 000 litų (b.l.15-16). 2006-05-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinis skyrius pateikė VĮ Registrų centro Vilniaus filialui prašymą Nr. A51-7651-(18.3-TD-3.) dėl gyvenamųjų patalpų, įskaitant buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertės patikslinimo (b.l. 42). VĮ Registrų centro Vilniaus filialas, atlikęs nekilnojamojo turto vertinimą, 2006-05-26 Turto vertės nustatymo pažymoje Nr. 2006/05-210-1 pateikė išvadą, kad buto Nr. 6 (37,18 m² bendro ploto), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rinkos vertė, nustatyta valstybės garantijų vykdymui, vertinimo dieną (2006-05-26) yra 283 000 litų (b.l. 43). Vadovaudamasis Apskaitos ir kontrolės tvarkos aprašo 3 punktu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Juridinio skyrius 2006-06-30 raštu Nr. A51-10814-(18.4-TD-3) kreipėsi į VĮ Registrų centro Vilniaus filialą su prašymu atlikti pakartotinį buto (duomenys neskelbtini) vertės patikslinimą pagal buto kadastriniuose duomenyse fiksuotą plotą (b.l. 45). VĮ Registrų centro Vilniaus filialas, atlikęs nekilnojamojo turto vertinimą, 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažymoje Nr. 2006/06-210-1 pateikė išvadą, kad buto Nr. 6 (46,46 m² bendro ploto), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rinkos vertė, nustatyta valstybės garantijų vykdymui, vertinimo dieną (2006-07-14) yra 395 000 litų (b.l. 47). Būtent tokio ploto (46,46 m²) vertinimo siekia pareiškėjos. Apie patikslintą gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) , Vilniuje (46,46 m² ) rinkos vertę (395 000 litų) Administracijos 2006-07-19 raštu Nr. A63-4124-(4.4-PD-4.) buvo informuotas pareiškėjos L. V. įgaliotas atstovas V. P. V. (b.l. 48). Minėtas raštas patvirtina, kad kartu su juo buvo išsiųsta 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažyma Nr. 2006/06-210-1, kurioje yra aiškiai ir suprantamai įrašyta, kad vertinamo buto bendras plotas yra 46,46 m² (b.l.47). Minėtu raštu pareiškėjų atstovas buvo informuotas apie tai, kad nesutikdamas su nuomojamos gyvenamosios patalpos įvertinimu (patikslinta verte) jis turi teisę per 1 mėnesį nuo šio pranešimo gavimo dienos kreiptis į teismą. Į bylą pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjos ar jų įgalioti atstovai minėta teise per įstatymo nustatytą terminą nepasinaudojo ir neginčijo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo parengtos 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažymos Nr. 2006/06-210-1. Minėta pažyma yra galiojanti ir atsakovas, priimdamas pareiškėjų skundžiamą įsakymą (b.l.51-52) dėl valstybės garantijos vykdymo, pagrįstai vadovavosi šia pažyma.

Gyvenamųjų patalpų įsigijimo išlaidų, neviršijančių valstybės garantijoje nurodytos nuomojamų patalpų rinkos vertės, kompensavimo nuomininkams tvarkos aprašo (toliau – Kompensavimo tvarkos aprašas) 2 punktas nustato, kad sprendimą dėl gyvenamųjų patalpų įsigijimo išlaidų kompensavimo nuomininkams priima savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis eilės tvarka, pagal sudarytus valstybės garantijų turėtojų sąrašus šioms kompensacijoms gauti. Sprendime nurodomas kompensacijos dydis, kuris neturi viršyti nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertės, nurodytos valstybės garantiniame dokumente.

Kaip minėta, iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-07-19 raštu Nr. A63-4124-(4.4-PD-4.) Administracija pranešė pareiškėjos atstovui apie pakartotinį buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rinkos vertės patikslinimą ir lėšų skyrimą garantijos vykdymui. Administracija pasiūlė atvykti dėl reikiamų valstybės garantijos vykdymui dokumentų užpildymo ir pateikimo (prašymo dėl valstybės garantijos vykdymo, kurį turi pasirašyti visi pilnamečiai garantijos turėtojai, nurodant atsiskaitomosios sąskaitos numerį, bei pateikti sąskaitos numerį nurodančius dokumentus). Bylos dokumentai patvirtina, kad pareiškėjos L. V. atstovas V. P. V. 2006-07-24 pateikė Administracijai ir VĮ Registrų centro Vilniaus filialui prašymą (b.l. 21), o 2006-09-14 pateikė prašymą Administracijai (b.l. 24-25) dėl buto (duomenys neskelbtini) rinkos vertės pakartotinio peržiūrėjimo ir patikslinimo. Atsakovas 2006-08-18 raštu Nr. A63-4764-(2907)-(4.4-PD-4.) į pareiškėjos atstovo 2006-07-24 prašymą atsakė, kad buto įvertinimas atliktas nepriklausomų VĮ Registrų centro Vilniaus filialo darbuotojų, turinčių reikiamą kvalifikaciją, kurie įvertino visus faktorius, įtakojančius buto rinkos vertę, todėl abejoti pakartotinio įvertinimo teisingumu ir pagrįstumu bei dar kartą užsakyti šio buto vertės patikslinimą nėra pagrindo, taip pat pakartotinai paprašė kuo skubiau, bet ne vėliau kaip iki 2006-09-01 pateikti prašymą dėl valstybės garantijos vykdymo (b.l. 49). 2006-10-20 rašte Nr. A63-6332-(2907)-(4.4-PD-4.) į pareiškėjos atstovo 2006-09-14 prašymą Administracija pakartojo 2006-08-18 rašte Nr. A63-4764-(2907)-(4.4-PD-4.) išdėstytus motyvus, taip pat informavo apie tai, kad pareiškėjai įstatymo nustatytais terminais nenuginčijus teismine tvarka nustatytos buto rinkos vertės ir nepateikus prašymo dėl valstybės garantijos vykdymo, Administracijos direktorius 2006-10-17 priėmė įsakymą Nr. 30-1901, kuriuo L. V. ir V. V. išduota valstybės garantija buvo įvykdyta pervedant pinigines lėšas į notaro depozitinę sąskaitą (b.l. 6-7).

Minėtų byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovas tinkamai raštu informavo pareiškėjas apie 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažymos Nr. 2006/06-210-1 apskundimo terminus ir tvarką, tačiau pareiškėjos nepasinaudojo Apskaitos ir kontrolės tvarkos aprašo 7 punkte joms suteikta teise ir nekėlė ginčo teisme dėl turto vertintojo nustatytos buto rinkos vertės patikslinimo. Pažymos apskundimo teismui terminas yra pasibaigęs. Byloje ištirti įrodymai patvirtina ir tai, kad pareiškėjos per Administracijos nustatytą laiką, t.y. ne tik iki 2006-07-28, bet net iki papildomai paskirtos datos – 2006-09-01, nepateikė Administracijai prašymo dėl valstybės garantijos vykdymo, t.y. nevykdė teisės aktais nustatytų pareigų.

Specialieji teisės aktai, reglamentuojantys valstybės garantijų, išduodamų nuomininkams, gyvenantiems savininkams natūra grąžinamuose gyvenamuosiuose namuose, jų dalyse, butuose išdavimo ir jų vykdymo tvarką (Kompensacijų ir garantijų įstatymo 9 str. 1, 2, 5, 14 d., LR Vyriausybės 2000-07-05 nutarimo Nr. 793 2.3, 2.7 p., Apskaitos ir kontrolės tvarkos aprašo 3, 7 p., Kompensavimo tvarkos aprašo 2 p., LR Vyriausybės 1998-12-21 nutarimo Nr. 1455 1.1 p.), leidžia daryti išvadą, kad savininkams sugrąžintų (grąžinamų) gyvenamųjų namų, jų dalių, butų, kuriuose gyvena nuomininkai, rinkos vertės nustatymas yra valstybės garantijos išdavimo ir jos vykdymo administracinės procedūros, kurią vykdo savivaldybės administracija, sudedamoji dalis, o atitinkamo pastato (jo dalies) rinkos vertės (patikslinimo) nustatymo dokumentas, yra valstybės garantijos ir sprendimo dėl valstybės garantijos vykdymo neatskiriamoji dalis. Nagrinėjamu atveju VĮ Registrų centro Vilniaus filialas turto vertinimą atliko pagal sutartinius santykius su Vilniaus miesto savivaldybės administracija. VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažyma Nr. 2006/06-210-1 (b.l. 47) yra pareiškėjoms išduotos 2004-10-20 valstybės garantijos Nr. N1-107 (b.l. 14), patikslintos 2006-06-06 valstybės garantijos Nr. N1-107 ir 2006-10-17 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1901 (b.l. 51-52) dėl valstybės garantijos vykdymo neatskiriamoji dalis. Skundžiamo įsakymo įžanginėje dalyje yra nurodyta, kad priimant šį įsakymą yra remiamasi ir 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažyma Nr. 2006/06-210-1. Kadangi įsakymo įžanginėje dalyje yra nurodyta, kad 395000 Lt įvertintas butas Vokiečių g.24-6, Vilniuje, yra 46,46 m² bendrojo ploto, o minėta pažyma yra įsakymo neatskiriamoji dalis, todėl aplinkybė, kad į patį įsakymą nėra įrašytas šio buto plotas, nesuteikia pagrindo daryti išvadą, kad įsakymas dėl garantijos vykdymo yra priimtas dėl nenurodyto ploto buto Vokiečių g.24-6, Vilniuje, ir šiuo pagrindu pripažinti įsakymą nepagrįstu ir neteisėtu.

Nėra pagrindo naikinti skundžiamą įsakymą ir dėl pareiškėjų išreikštos abejonės buto vertės nustatymo. Minėta, kad 2006-07-14 Turto vertės nustatymo pažyma Nr. 2006/06-210-1, kur nėra nuginčyta teismine tvarka.

Remiantis byloje ištirtų įrodymų visuma ir išdėstytais motyvais pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., teisėjų kolegija

nusprendė:

atmesti pareiškėjų L. V. ir V. V. skundą kaip nepagrįstą.

Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.