Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-10-23 · Byla Nr. A2.9.-2143-298/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-23
Bylos Nr.
A2.9.-2143-298/2014
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01785-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
E. P.
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-2143-298/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01785-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 48.8.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 23 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant E. P.,

išnagrinėjęs E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014 m. rugsėjo 10 d., apie 21.03 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją, pranešdamas apie nebūtą įvykį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

E. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: E. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad paskambino bendruoju pagalbos telefonu, nes norėjo pagąsdinti savo tėvą, tą dieną jis vartojo alkoholinius gėrimus, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad E. P. melagingai pranešė apie nebūtą įvykį, kad girtas tėvas grasina nužudyti. Nuvykus nustatyta, kad policiją kvietė E. P.. Namuose jokio konflikto nebuvo, pats E. P. policijos pareigūnų nelaukė, o išėjo iš namų.

E. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į E. P. asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruotas darbo biržoje, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 400 (keturių šimtų) litų (115 eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis