Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirba (duomenys neskelbtini) kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas D. B. 2016-03-26, apie 04,25 val., viešoje vietoje, prie „Top Sport Kazino“, esančio J.Basanavičiaus g. 80, Kėdainių m. (būdamas neblaivus nustatyta 1,68 prom. girtumas) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t.y. ištraukti rankas iš kišenių, nusiraminti ir nerėkauti, eiti su policijos pareigūnais ir sėstis į tarnybinį automobilį, bei pasipriešino policijos pareigūnams t.y. bandė pabėgti, grūmėsi su jais. Vežant į PK necenzūriškais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus M. R., E. G., A. V., t.y. įžeidė jų garbę ir orumą.

Pažeidėjas D. B. kaltu padaręs pažeidimą iš esmės prisipažino visiškai, nurodė, kad atliko visus veiksmus nurodytus protokole;

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-55340295-16 (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3,4), įvykio suvestine (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 7).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas dirba, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda- bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

D. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.