Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant I. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, kaltinama pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“2014-08-06 nuo 8 val. iki 10.30 val. Lėbartų kapinėse, Klaipėdos raj. Savivaldybė, leido dirbti M. Z. darbininko pareigose, nesudarius su juo rašytinės darbo sutarties. Tuo I. V. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. 2 ir 3 d., 98 str. 1 d. reikalavimus.

Teismo posėdžio metu I. V. kaltę pripažino ir paaiškino, kad tą dieną nebespėjo sudaryti darbo sutarties su M. Z., nes buvo išvykusi. Šis jaunuolis ateidavo, kad pasimokyti betonavimo darbų ir nuo rugpjūčio 6 d. jau pradėjo dirbti. Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, prašo neskirti griežtos nuobaudos. Kadangi šeima sunkiai verčiasi materialiai, augina trijų metų sūnų, darbas ir pajamos yra sezoniniai, prašo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per du metus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. V. kaltę dėl teisės pažeidimo pripažįsta visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio 3 dalį, darbdavys turi užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Už šių įpareigojimų pažeidimą atsakomybė kyla darbdaviui. Be aukščiau aptartų įrodymų, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-6), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 7-8), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 9-10) ir kita rašytinė bylos medžiaga. Surinktų įrodymų visuma neabejotinai leidžia konstatuoti I. V. kaltę.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti tinkamai.

Byloje nėra nustatyta J. M. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį - nesudarius darbo sutarties buvo dirbamas darbas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- byloje nėra duomenų, kad I. V. būtų buvusi bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d. sankcijoje. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 41 str. 5 d. nuostatų reikalavimus, numatyta tvarka apie šios nuobaudos paskyrimą paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 41³ str. l d., 41 str. 5 d., 287 str. l d. l p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d. už M. Z. nelegalų darbą, skirti 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 120 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020. Įmokos mokėjimo kvitus apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Apie šios nuobaudos paskyrimą paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.