Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje E. L. (E. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas 38 MGL (1900 eurų) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas 2 metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, turto konfiskavimas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2022 m. kovo 7 d. apie 19.00 val., Šv. Faustinos g., Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės vidinėje kišenėje, piniginėje, laikė nedidelį kiekį - 0,118 g psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC, 4-metilmetkatinono) iki tol, kol 2022 m. kovo 7 d. nuo 19:00 iki 19:15 val. minėtoje vietoje asmens kratos metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC, 4-metilmetkatinono) rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad 2022 metų kovo mėnesio pradžioje, datos nepamena, jam būnant Vilniuje, senamiestyje, prie kažkokio klubo, prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris paklausė, ar jis nori iš jo nupirkti ,,kokso“. Suprato, kad tai narkotinė medžiaga, kurią sutiko nupirkti ir pabandyti. Buvo visiškai girtas, todėl nei vietos, kurioje buvo, nei asmens, kuris jam pardavė narkotines medžiagas, neįsidėmėjo, visiškai nepamena, kaip jis atrodė, ar kokio amžiaus jis buvo, nei kaip apsirengęs. Nei vietos, kur įsigijo ,,kokso“, nei asmens atpažinti negalėtų, nepamena. Sumokėjo 50 eurų. Jam padavė polietileno maišelį su baltais milteliais, kuriuos įsidėjo į savo piniginę ir visą laiką laikė su savimi. Pabandyti nespėjo, nes 2022 m. kovo 7 d., kai buvo netoli koplyčios, esančios Šv. Faustinos g., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Vilniaus r., prie jo priėjęs policijos pareigūnas paklausė, ar turi su savimi narkotinių medžiagų. Jis jam atsakė, kad neturi. Policijos pareigūnas įtarė, kad jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau jis buvo išgėręs alkoholio. Apie tai, kad piniginėje su savimi turėjo nupirktas jau minėtas narkotines medžiagas, buvo pamiršęs. Policijos pareigūnas asmens apžiūros metu šį maišelį su milteliais paėmė, įtariant, kad tai narkotinė medžiaga. Jis buvo sulaikytas. Anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, narkologinėje psichiatrinėje įskaitose neįrašytas, nesigydė. Ankstesnės baudos - 1900 eurų, jam paskirtos baigtame ikiteisminiame tyrime teismo baudžiamuoju įsakymu, nesumokėjęs. Terminas iki kada gali sumokėti - 2022 metų rugsėjo mėnuo. Pažada ją sumokėti. Turi darbą, gauna nuolatines pajamas.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Liudytojo Roberto Vrublevskio (Robert Vrublevskij) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, 2022 m. kovo 7 d. apie 19.00 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., Skaidiškių k., Šv. Faustinos g., prie koplyčios buvo pastebėtas E. L.. Buvo nuspręsta patikrinti šį asmenį dėl to, kad jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Pasiteiravo, ar jis vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, ar turi su savimi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi. Kilus įtarimui, kad A. L. gali su savimi nešiotis ir laikyti narkotines medžiagas, buvo atlikta šio asmens krata. Atliekant asmens kratą, striukės vidinėje kišenėje buvo rasta ir paimta juodos spalvos medžiaginė piniginė, kurioje buvo 37 euro 48 centai, asmens tapatybės kortelė, išduota E. L. vardu, 2 nuolaidų kortelės ir 4 vizitinės kortelės. Apžiūrint piniginę, vidinėje jos kišenėje, buvo rastas ir paimtas polietileno maišelis su milteliais, įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga. Tęsiant asmens kratą, striukės dešinėje kišenėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone“ su juodos spalvos dėklu. Kairėje striukes kišenėje buvo rasti ir paimti 2 raktai. Tęsiant asmens kratą, daugiau nieko nebuvo rasta ir paimta. Vėliau atlikus kratą E. L. gyvenamojoje vietoje, nieko nebuvo rasta ir paimta. Asmuo buvo sulaikytas ir su siuntimu atlikti asmens medicininę apžiūrą pristatytas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, po apžiūros pristatytas į Vilniaus m. areštinę.

Asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atliekant E. L. asmens kratą, striukės vidinėje kišenėje buvo rasta ir paimta juodos spalvos medžiaginė piniginė, kurioje yra 37 euro 48 centai, asmens tapatybės kortelė, išduota E. L. vardu, 2 nuolaidų kortelės ir 4 vizitinės kortelės. Apžiūrint piniginę, vidinėje jos kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileno maišelis su milteliais, įtariama, narkotine ar psichotropine medžiaga. Tęsiant asmens kratą, striukes dešinėje kišenėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone“ su juodos spalvos dėklu. Kairėje striukės kišenėje buvo rasti ir paimti 2 raktai. Tęsiant asmens kratą daugiau nieko nebuvo rasta ir paimta.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. IBPS-V-770912-22, kurioje nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 537496), 2022 m. kovo 7 d. rastų ir paimtų E. L. asmens kratos metu, adresu Šv. Faustinos g., Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC, 4-metilmetkatinono), jo masė yra 0,118 g.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-N 470/2022(01), kurioje nurodyta, kad E. L. šlapime rasta mefedrono.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės vidinėje kišenėje, piniginėje, laikė nedidelį kiekį - 0,118 g psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC, 4-metilmetkatinono) iki tol, kol 2022 m. kovo 7 d. nuo 19:00 iki 19:15 val. minėtoje vietoje asmens kratos metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC, 4-metilmetkatinono) rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadas, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami kaltinamojo objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę: vieną kartą teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimus.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai E. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 7 d. 19:00 val. iki 2022 m. kovo 8 d. 13:39 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamąją įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: baltos spalvos milteliai (0,273 g) supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), polietileninis maišelis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlyje, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

E. L. (E. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23:00 val. iki 05:00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23:00 val. iki 05:00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai E. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 7 d. 19:00 val. iki 2022 m. kovo 8 d. 13:39 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos miltelius (0,273 g) supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), polietileninį maišelį, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.