Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Ingridai Muchinai, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Minakovai, atsakomybėn traukiamai D. P. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. nepilnametis sūnus S. P., gim. (duomenys neskelbtini) d., 2016 m. vasario 8 d., apie 08.05 val., viešoje vietoje, adresu M.Daukšos g. 7, Vilniuje, iš chuliganiškų paskatų trenkė nepilnamečiui S. V., gim. (duomenys neskelbtini) d. į pilvo sritį, bei į veido sritį. Tokiais savo veiksmais S. P. savo motinai D. P. užtraukė administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 175 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. teismo posėdyje paaiškino, kad kaltę dėl jai apreikšto kaltinimo prisipažįsta. Paaiškino, kad apie situaciją žino iš sūnaus pasakojimo. Jis važiavo su draugu autobusu, kur jie sutiko jaunesnį pažįstamą, pradėjo su juo kalbėti. Vyresnis draugas liepė nekalbėti su jaunesniuoju ir jiems išlipus iš autobuso vyresnysis pradėjo mušti jaunesnį, o jos sūnus jį gynė. Jeigu sūnų pravardžiuoja, jis pradeda muštis. Teigė, kad stengiasi padėti sūnui spręsti problemas. Jis 4 klasėje gulėjo psichiatrijos ligoninėje, taip pat gulėjo Raidos centre. Šiuo metu jam paskirtas mokymasis namuose, nes jam sunku išsėdėti pamokose, jis jas nutraukia. Šiuo metu sūnus S. P. mokosi 7 klasėje. Teigė, kad ji su sūnumi visą mėnesį vaikščiojo į pamokas ir viską matė – jeigu tik kas nors pradeda juoktis ir kalbėti, jos sūnus tuoj pat prisideda. Šiuo metu sūnus sėdi namuose ir nieko neveikia, nežino, kas iš to išeis. Sūnus mėgsta žaisti futbolą, jį žaidžia šeštadienį ir sekmadienį. Kai su juo bendraujama vienas prieš vieną, jis elgiasi labai gerai, tačiau kai šalia yra draugai, jis pradeda elgtis bet kaip. Teigė, kad turi 4 vaikus – 30, 28, 15 ir 11 metų. Tėvo jis neturi, jis nebendravo su sūnumi, kur jis šiuo metu yra, nežino.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. P. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 straipsnyje įrodyta byloje surinkta medžiaga, t.y. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), L. V. pareiškimu (b.l. 5) bei parodymais (b.l. 7), S. V. pranešimu (b.l. 4), nepilnamečių M. V., S. P. patikslinimais (b.l. 5,6) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį kyla tėvams arba globėjams (rūpintojams) už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą. S. P., būdamas keturiolikos metų amžiaus, viešoje iš chuliganiškų paskatų smurtavo prieš kitą nepilnametį, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį, o administracinėn atsakomybėn pagal šiuos ATPK straipsnius pagrįstai patraukta jo motina D. P. (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į D. P. asmenybę: 51 metų amžiaus, augina nepilnametį vaiką, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7-12), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, D. P. skirtina artima vidurkiui bauda, numatyta ATPK 175 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 32, 175, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 20 €(dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.