Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui P. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu – 2016-01-20 interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-02-03. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2014-10-17 Tikslinės paskolos (Vartojimo kredito) sutartimi Nr. AKL41017SLPA (b. l. 3-5, 6), 2014-12-30 pretenzija (b. l. 7), 2014-12-19 paraginimu (b. l. 8), 2014-12-02 Tikslinės paskolos (Vartojimo kredito) sutartimi Nr. AMP41202RTPA (b. l. 9-11, 12), 2015-03-09 pretenzija (b. l. 13), 2015-02-26 paraginimu (b. l. 14), 2016-01-08 pažyma apie asmenį (b. l. 15), delspinigių skaičiavimo lentelėmis Nr. 1 ir Nr. 2 (b. l. 16 ir 17), iš ko matyti, kad ieškovas ir atsakovas sudaręs dvi Tikslinės paskolos (Vartojimo kredito) sutartis, pagal kurias ieškovas suteikė atsakovui kreditą dviem prekėms įsigyti. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti mokėjimo grafikuose nurodytais terminais, tačiau sutarčių sąlygas pažeidė – negrąžino kreditų nustatytais terminais ir nemokėjo nustatytų įmokų kredito įstaigai. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje numatytą pinigų sumą. Kadangi atsakovas nevykdo sutartinių prievolių, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina skola su delspinigiais (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.). Dokumentų, įrodančių, kad ieškovas patyrė didesnes bylinėjimosi išlaidas, iki bylos nagrinėjimo pabaigos teismui nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) apskaitomo (duomenys neskelbtini) sav., 252,05 Eur pagal sutartis likusias įmokas, 23,20 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.