Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegi­jos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria patvirtintas 2012 m. rugpjūčio 6 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau-Komisija) Kybartų pataisos namų nutarimas Nr. LK-68 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-02-20, teistas 2008-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 286 str. 1 d., BK 63 str. 1,5 d., 63 str. 1, 4 d. BK 64 str. 1, 2 d. iš dalies subendrinta su 2005-11-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausme - galutinė bausmė 6 m. 1 mėn. 26 d. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2007-08-23. Bausmės pabaiga: 2013-10-08.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartimi patvirtintas Komisijos nutarimas ir nuteistasis V. B. lygtinai paleistas, neatlikus bausmės dalies Komisijos nutarimo priėmimo dienai - 1 metų 2 mėnesių 6 dienų. V. B. nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė tenkinti prokuroro skundą.

Motyvuojamoji dalis

Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas V. B. lygtinio paleidimo klausimą, netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus ir nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį. Kolegijos nuomone, V. B. neatitinka materialaus lygtinio paleidimo klausimo. Nors jis ir yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui bausmės dalį, tačiau šiuo metu jis bausmę atlieka už 5 nusikalstamų veikų padarymą, trys iš jų yra smurtiniai nusikaltimai (dvi veikos pagal BK 180 str. 1 d. ir 286 str. 1 d.). Jis anksčiau teistas 7 kartus, du kartus jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas ir jis paleistas lygtinai, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, ir vėl nusikalto, be to, lygtinio paleidimo metu. Visi jam inkriminuoti nusikaltimai padaryti neišnykus teistumui, taigi, jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Pakartotinio tyčinio smurtinio nusikaltimo rizika yra vidutinė. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis, kalbėdamas apie savo padarytus nusikaltimus, juos pateisina, lygindamas su kitų asmenų padarytais nusikaltimais, bando dalį atsakomybės perkelti pačioms aukoms. Taip pat nurodyti šie kriminogeniniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo elgesį: ankstesni nusikaltimai, su gyvenimo sąlygomis susijusios problemos, socialinių ryšių stoka, netinkamas gyvenimo stilius ir draugų pasirinkimas, piktnaudžiavimas alkoholiu, socialinio tinklo neturėjimas, savivertės, mąstymo ir elgesio problemos, savotiškos nuostatos apie kriminalinį elgesį. Pataisos namų Psichologinės grupės pateiktoje išvadoje konstatuojama, jog nuteistasis apibūdinamas kaip impulsyvus, agresyvus, nekantrus, konfliktinėse situacijose galimos neadekvačios reakcijos, agresyvūs veiksmai, savo elgesį vertina paviršutiniškai, silpni jo socialiniai įgūdžiai.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, būtina atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kuri yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir jį nubausti, tuo pačiu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Neatlikta bausmės dalis dar didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali suformuoti asmeniui klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už padarytas pavojingas nusikalstamas veikas. Iš nuteistojo bylos matyti, kad V. B. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka ne pirmą kartą, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, jis yra linkusi nusikalsti asmenybė, kadangi anksčiau jam taikytos poveikio priemonės reikiamų rezultatų nedavė, jis ir vėl toliau daro nusikalstamas veikas. Taigi, nuteistojo V. B. atžvilgiu negalima taikyti lygtinio paleidimo ir nuteistąjį jau šiuo metu paleisti iš pataisos įstaigos, neatlikus visos jam paskirtos bausmės.

Visa tai įvertinus daroma išvada, jog prokuroro skundo argumentai visiškai įtikino jo skundą nagrinėjančią teisėjų kolegiją, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patvirtino Komisijos nutarimą dėl V. B. lygtinio paleidimo, kadangi nuteistasis šiuo metu dar neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo, todėl jis negali būti paleistas lygtinai. Tokiu būdu prokuroro skundas tenkinamas, apylinkės teismo nutartis naikinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., teismas

nutaria:

Tenkinti Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą.

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą Nr. LK-68 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.