Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2015 m. balandžio 15 d. apie 21 val. 30 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, bendro naudojimo laiptinėje gėrė alkoholinis gėrimus – alų. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 2).

J. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2126, iš kurio matyti, kad 2015-04-15 22.01 val. J. J. buvo nustatytas 2,59 promilių girtumas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, sunkinančias aplinkybes, į tai, kad J. J. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, paskirtų baudų nemoka, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, J. J. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – administracinis areštas, jo trukmę nustatant artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 178 str., 286 - 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.