Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. S. 2024 m. rugpjūčio 15 d. apie 03.15 val. Utenos m., Metalo g., ties pastatu Nr. 8, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARYC-0028 jam nustatytas 2,35 prom. neblaivumas, vairavo I. S. priklausantį keleivinį automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2. V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d. apie 23.00 val. jis su bendradarbiu I. S. gėrė degtinę bei alų. Kartu buvo ir bendradarbė B. J.. 2024 m. rugpjūčio 15 d. apie 01.00 val. trise sugalvojo važiuoti į alaus barą, esantį, Utenos m., Metalo g. 1. I. S. turėjo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis atrodė girtesnis nei jis pats, todėl jis ėmėsi vairuoti automobilį. Apie 02.43 val. išėjus iš alaus baro, jis pasisiūlė atgal parvairuoti automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). I. S. jam padavė automobilio raktelius. Vos tik išvažiavus, apie 03.15 val. Utenos m., Metalo g., ties pastatu Nr. 8, jį vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas.

3. Kaltinimas V. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. 2024 m. rugpjūčio 14 d. apie 23.00 val. su V. S. alkoholį. 2024 m. rugpjūčio 15 d., apie 01.00 val. V. S. vairuojant važiavo į alaus barą. Apie 02.40 - 02.45 val. išėjo iš alaus baro ir V. S. pasisiūlė parvairuoti automobilį. Jis V. S. padavė automobilio raktelius. Vos tik išvažiavus, apie 03.15 val. Utenos m., Metalo g., juos sustabdė policijos pareigūnų ekipažas.

5. Liudytoja B. J. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas I. S..

6. Iš 2024 m. rugpjūčio 15 d. alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARYC-0028 parodymų matyti, kad V. S. blaivumo tikrinimo rezultatas: 03:16:09 val. - 2,35 prom., 03:38:18 val. - 2,35 prom.

7. Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad keleivinio automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas I. S..

8. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,35 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

9. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

11. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis pirmą kartą padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas vienuolikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

12. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

13. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). V. S. šios teisės neturi (nėra įgijęs), tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas artimas minimaliam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai. V. S. 2024 m. rugpjūčio 19 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

14. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). V. S. vairavo I. S. priklausančią transporto priemonę. Kaltinamasis įvykio dieną kartu su I. S. vartojo alkoholį, šis leido jam vairuoti savo automobilį, kadangi, kaip nurodė I. S., jautėsi girtesnis nei V. S.. Taigi I. S., perduodamas savo automobilį vairuoti kaltinamajam, suvokė, jog pastarasis yra neblaivus, tačiau to nepaisė. Esant šioms aplinkybėms, I. S. priklausantis automobilis konfiskuotinas, remiantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, kadangi jis žinojo, jog V. S. vairuos automobilį būdamas neblaivus.

15. V. S. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, naikintina.

16. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per vienuolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav.

V. S. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymas, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti V. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.