- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-01
- Bylos Nr.
- 2-1515-759/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01614-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- J. D.
- Atsakovas
- V. D.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei J. D., jos atstovei adv. V. Budrevičienei, išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Redai Liubomirskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui V. D., išvadą teikianti institucija - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. D., prašydama pripažinti, kad atsakovas V. D. nėra R., gim. 2000-01-14, biologinis tėvas, o ji nėra jo duktė, panaikinti gimimo liudijime AC Nr. 054370, akto įrašo Nr. 1, eilutėje „tėvas“ įrašą, kad atsakovas V. D. yra nepilnametės R. tėvas, priteisti iš atsakovo valstybės naudai turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu V. D. jie susituokė 1991-04-20 Ukmergės rajono CM ir apeigų skyriuje, įrašo Nr. 106. Gyvenant santuokoje gimė sūnus A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukra A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Santuoka su atsakovu nutraukta 1999-03-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-406/1999 m. Tai patvirtina ištuokos liudijimas, išduotas 1999-04-08 AL N007907, įrašas Ukmergės r. CMS ištuokos metrikų knygoje įrašytas 1999-04-08, įrašo Nr. 41. Išsituokusi su V. D., ieškovė nebevedė su juo bendro ūkio, neturėjo lytinių santykių. Po santuokos nutraukimo nuo 1999 m. pavasario iki 2005 m. rudens ieškovė gyveno su G. B.. Todėl pastojusi žinojo, kad būsimo vaiko tėvas yra G. B.. 2000-01-14 jiems gimė dukra R.. Dukters R. gimimo liudijime AC Nr. 054370, akto įrašo Nr. 1, eilutėje tėvas - yra įrašas, kad buvęs sutuoktinis V. D. yra nepilnametės R., gimusios 2000-01-14, tėvas. Dukters R. gimimo liudijime nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, yra neteisingi. Dukra R. gimė ne santuokoje, tačiau nepraėjus trims šimtams dienų po to, kai santuoka pasibaigė. Tokiu būdu, nepilnametės dukters R. gimimo liudijime tėvo duomenys buvo nurodyti griežtai laikantis įstatymo nustatytų taisyklių, jie privalėjo būti įrašyti. Dėl šių priežasčių gimusiai dukrai R., kurios biologinis tėvas yra G. B., gimimo liudijime vaiko tėvu nurodytas buvęs sutuoktinis atsakovas V. D., dukrai suteikta buvusio sutuoktinio pavardė – D.. Dukters R. gimimo liudijime padarytas įrašas, kur vaiko tėvu nurodytas V. D., neatitinka tikrovės, todėl gali būti nuginčytas tiktai teisme. Dukters R. biologinis tėvas G. B. mirė 2011-04-28. Atsakovui V. D. buvo žinoma, kad 2000-01-14 gimė dukra R., kurios biologinis tėvas yra G. B., kad vaiko gimimo liudijime jis įrašytas vaiko tėvu ir kad šie duomenys neatitinka tikrovės. Ieškovė J. D. sakė atsakovui V. D., kad jis kreiptųsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, t.y. kad jis nėra R., gimusios 2000-01-14, biologinis tėvas, tačiau atsakovas į teismą nesikreipė. Nepilnametę dukrą R., kurios biologinis tėvas yra G. B., išlaiko ieškovė J. D.. Kadangi nei ieškovei, nei atsakovui V. D. nekelia abejonių, kad dukters R. biologinis tėvas nėra V. D., ji mano, kad šioje byloje netikslinga skirti DNR ekspertizę.
Ieškovė J. D. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad G. B. pripažino save R. tėvu, o R. į jį kreipdavosi – tėtis. R. palaiko ryšį su G. B. motina. Dukra nenori keisti pavardės į „B.“, ieškovė taip pat to nenori, tik nori nuginčyti tėvystę.
Ieškovės atstovė adv. V. Budrevičienė teisme ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas V. D. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškovės J. D. ieškiniu sutiko. Nurodė, kad nėra R., gim. 2000-01-14, biologinis tėvas. Santuoka su J. D. nutraukta 1999-03-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-406/1999 m. Po santuokos nutraukimo su J. D. jis nevedė bendro ūkio, negyveno santuokinio gyvenimo. Jam yra žinoma, kad po santuokos nutraukimo J. D. gyveno su sugyventiniu G. B., kuris ir yra R. biologinis tėvas, taip pat žinoma, kad R. gimimo liudijime AC Nr. 054370, akto įrašo Nr. 1, eilutėje tėvas - yra įrašas, kad jis yra nepilnametės R. tėvas. Dukters R. gimimo liudijime nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, yra neteisingi. R. gimimo liudijime atsakovas yra įrašytas vaiko tėvu, kadangi R. gimė ne santuokoje, tačiau nepraėjus trims šimtams dienų po to, kai santuoka pasibaigusi. Dukters R. gimimo liudijime padarytas įrašas, kur nurodyta, kad vaiko tėvu yra V. D., neatitinka tikrovės, todėl gali būti nuginčytas tiktai teisme.
Atsakovas V. D. 2011-11-14 teismo posėdyje nedalyvavo. Ukmergės rajono apylinkės teisme gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes šiuo metu yra išvykęs į Vokietiją. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Išvadą teikianti institucija - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė manantis, jog nuginčijus tėvystę, nepilnametės R. D. teisės bei teisėti interesai nebus pažeisti.
Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė ieškovės ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
1999-03-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieškovės J. D. ir atsakovo V. D. santuoka (b.l. 9-10). Tai patvirtina 1999-04-08 išduotas ištuokos liudijimas Nr. 007907 (b.l. 6). 2000-10-24 nutarimu nutarta iš V. D. išieškoti vaikams A. D. ir A. D. išlaikymą (b.l. 11-12). Byloje nustatyta, kad 2000-01-26 išduotame R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AC Nr. 054370 vaiko tėvu įrašytas atsakovas V. D., vaiko motina – ieškovė J. D. (b.l. 5). Ieškovė J. D. teismo prašo nuginčyti dukros R. tėvystę, kadangi ji nėra atsakovo V. D. biologinė dukra. Nurodė, kad po santuokos nutraukimo nuo 1999 m. pavasario gyveno su G. B.. 2011-04-28 G. B. mirė (b.l. 7). Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 2 d. nustatyta, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai. Iš šalių paaiškinimų, kuriuos byloje patvirtino liudytoja V. G. nustatyta, kad ieškovė pastojo, kai ji gyveno su G. B., po santuokos nutraukimo ieškovė su atsakovu nevedė bendro ūkio, negyveno santuokinio gyvenimo, ir po santuokos nutraukimo nepraėjus trims šimtams dienų gimė dukra R.. Atsakovas V. D. pripažįsta, kad R. nėra jo dukra. Esant tokioms aplinkybėms ieškovės ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo R. D. atžvilgiu tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. pagrindu.
Ieškovei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo suteikta 50 proc. antrinė teisinė pagalba, ir ji buvo 50 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteisiama 69,50 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieškovės naudai, bei 69,50 Lt žyminio mokesčio, 400,00 Lt antrinės teisinės pagalbos ir 10,13 Lt pašto išlaidos valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnametės R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. D. nėra atsakovo V. D. dukra, panaikinant įrašą apie atsakovo V. D. tėvystę R. D. gimimo liudijime.
Priteisti iš atsakovo V. D. 69,50 Lt (šešiasdešimt devynis litus 50 centų) žyminio mokesčio išlaidų ieškovės J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. Smetonos g. 21A, Ukmergės m., naudai, ir 69,50 Lt (šešiasdešimt devynis litus 50 centų) žyminio mokesčio, 10,13 Lt (dešimt litų 13 centų) pašto, ir 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 centų) teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog žyminio mokesčio ir pašto išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nurodant įmokos kodą 5630.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris dienas išsiųsti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Apeliacinis skundas gali būti paduotas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.