Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei,

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovėms – Ž. E., L. S.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad 2018-10-10 12 val. S. Nėries g. 4, Klaipėda, atlikus papildomą tyrimą pagal Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto „Centras“ 2018 m. rugpjūčio 14 d. tarnybinį panešimą Nr. 8D-2619 nustatyta, kad UAB “R.” muitinės tarpininko atstovas A. S. motociklui „HD FLHXSE“ (identifikacinis Nr. 1HD1(duomenys neskelbtini)) 2018 m. rugpjūčio 10 d. pateikė importo deklaraciją Nr. 18LTLC(duomenys neskelbtini), kurioje prekės muitinę vertę deklaravo, vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio 3 dalimi, t. y. prekės muitinei vertei pagrįsti pateikė UAB „P. a.“ Transporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. 18(duomenys neskelbtini). Transporto priemonės vertinimo ataskaitoje Nr. 18(duomenys neskelbtini) nustatyta 13 416,00 Eur apgadintos transporto priemonės rinkos vertė. Vadovaujantis 2018 m. gegužės 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/724 dėl tam tikrų prekybos politikos priemonių, susijusių su tam tikrais Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės dokumentais, prekėms, kurių kilmės šalis Jungtinės Amerikos Valstijos, klasifikuojamoms Kombinuotosios nomenklatūros kodu 8711 50 00, nuo 2018 m. birželio 20 d. taikomas 25% papildomas muitas. Minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad produktams dėl kurių importuotojas gali įrodyti, kad jie buvo eksportuoti iš Jungtinių Valstijų į Sąjungą iki papildomo muito taikymo tam produktui dienos, papildomas muitas netaikomas. Muitinio įforminimo metu pateiktame konosamente (Bill of lading) Nr. MEDU(duomenys neskelbtini) nurodytas pakrovimo uostas Niujorkas, motociklas „HD FLHXSE“ (identifikacinis Nr. 1HD1(duomenys neskelbtini)) pakrautas į konteinerį Nr. BMOU(duomenys neskelbtini). Patikrinus konteinerio pervežimo duomenis (www.msc.com), nustatyta, kad iš Niujorko konteineris išvyko 2018-07-08. Apskaičiuojant motociklo muitinę vertę, iš turto vertintojo ataskaitoje apskaičiuotos 13 416,00 Eur importuoto motociklo rinkos vertės turėtų būti atimama Taisyklių 24 punkto nustatyta tvarka apskaičiuotas transporto priemonėmis prekiaujančių įmonių vidutinį pelnas (10,31 proc.), PVM (21 proc.), muitas (25+6=31 proc.). Remiantis Transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 18(duomenys neskelbtini) turėtų būti apskaičiuota 7 591,18 Eur motociklo muitinė vertė. Nustačius 7 591,18 Eur motociklo muitinę vertę, taikant trečiųjų šalių 6 proc. muito normą turėtų būti apskaičiuotas 455,00 Eur muitas, taikant 25 proc. papildomą muito normą JAV kilmės produktams - 1 898,00 Eur muitas, 2 103,00 Eur PVM, iš viso 4 456,00 Eur'. Neišleistoje importo deklaracijoje Nr. 18LTLC(duomenys neskelbtini) apskaičiuota 563,00 Eur muito ir 2 103,00 Eur PVM, iš viso 2 666,00 Eur suma. Muitinės tarpininko atstovo A. S. importo deklaracijoje Nr. MRN 18LTLC(duomenys neskelbtini) pateikti neteisingi duomenys turėjo įtakos papildomų mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. Dėl neteisingo duomenų pateikimo susidaro 1 790,00 Eur muito nepriemoka. Pilietis A. S., pateikdamas neteisingus duomenis importo deklaracijoje MRN 18LTLC(duomenys neskelbtini) pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) 952/2013 , kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 15 str. 2 dalies nuostatas. Tuo A. S. kaltinamas įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 212 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tą deklaraciją užpildė J. S. ir apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą sužinojo tik tada, kai gulėjo ligoninėje, tėvams atnešus laiškus. Pranešimų, kad atvykti į muitinę, jis negavo. Apie tą motociklą jis nieko visiškai nežino. Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu UAB „R.” dar dirbo, bet stacionare pradėjo gydytis nuo 2018-09-10 iki 2019-02-13 ir darbe nebuvo. Deklaracijos pildomos per kompiuterinę programą, bet nėra nei slaptažodžio, nieko. J. S. pats jam pasakė, kai jis paklausė, kad supildė tą deklaraciją, ir norėjo, kad kaltė būtų jo, t.y. A. S..

Liudytojas J. S. parodė, kad dirba muitinės tarpininku, pildo deklaracijas, surenka reikalingus dokumentus ir viskas. Eksporto fakto procedūros pabaiga laikoma, kai kerta sieną arba, kai suforminta deklaracija. Į muitinę vietoje A. S. nevaikščiojo ir niekam nieko nesakė. Kol A. S. sirgo, muitinėje nebuvo. Žino atvejį, kad buvo motociklas, daryta importo procedūrą, ją darė ne jis, tik žino, kad ji įvyko. Motociklas buvo nupirktas kovo mėn., o pasikeitęs įstatymas įsigaliojo birželį. Kadangi tai buvo vienetinis atvejis, su visais deklarantais jį aptarinėjo, taip pat ir A. S.. Jo vertinimu, turėjo būti taikomas senas muitas. Eksportas iš JAV buvo viena data, bet muitinė tuo nesinaudoja, jie naudojasi važtaraščiu, kada prekė yra pakrautą į laivą ir laivas išplaukia. Motocikla sį laivą buvo pakrautas gal dvi dienos po to įstatymo įsigaliojimo, o deklaracija buvo daryta savaitė iki to. Darbo vietą kiekvienas turi savo, prisėsti prie kito kompiuterio ir užpildyti deklaraciją, negali. Jis nepildė ir negalėjo pildyti tos deklaracijos už A. S.. Šiuo atveju eksporto pradžia laikoma, kada amerikiečiai užpildo deklaraciją.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ANK 412 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2018-07-16 iki 2018-09-01) numatyta atsakomybė už prekių (daiktų) deklaravimo taisyklių pažeidimus. Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė viršija vieną šimtą bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 1400 Eur iki 3000 Eur.

Šioje byloje A. S. kaltinamas pateikęs neteisingus duomenis importo deklaracijoje MRN 18LTLC(duomenys neskelbtini), kurie turėjo įtakos papildomų mokėtinų mokesčių apskaičiavimui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tačiau jis neigia, kad būtų pildęs importo deklaraciją MRN 18LTLC(duomenys neskelbtini). Vis dėlto teismas, išanalizavęs byloje surinktų įrodymų visumą, negali sutikti su A. S. teiginiais, kad tai ne jis pildė importo deklaraciją, o J. S., ir vertina tokius teiginius tik kaip bandymą išvengti gresiančios atsakomybės. Iš 2018-08-10 pildytos deklaracijos 18LTLC(duomenys neskelbtini) matyti, kad šią deklaraciją 2018-08-10 užpildė A. S. (b. l. 19), o liudytoju apklaustas J. S. parodė, kad negalima užpildyti deklaracijų iš kito asmens prisijungimo paskyros. 2018-05-29 darbo sutartyje Nr. 58 sudarytoje tarp UAB „R.“ ir A. S. matyti, kad A. S. šioje bendrovėje priimtas į vadybininko- muitinės deklaranto pareigas (b. l. 69-70), UAB „R.“ pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2018 m. rugpjūčio mėn., matyti, kad nusižengimo padarymo metu, t.y. 2018-08-10, A. S. dirbo (b. l. 76). Kitų duomenų, kurie leistų suabejoti, kad minėtą importo deklaraciją pildė ne A. S., o kitas asmuo – nėra, todėl konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. yra tinkamas šio nusižengimo subjektas.

2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (SMK), 269 straipsnio 1 dalis nustato, kad iš Sąjungos muitų teritorijos išvežamoms Sąjungos prekėms įforminama eksporto procedūra. Šios procedūros įforminimui turi būti pateikta eksporto deklaracija. Eksporto procedūrai įforminti deklaruotos prekės, vadovaujantis 2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklių (toliau - Įgyvendinimo reglamentas), 331 straipsniu, turi būti pateiktos išvežimo įstaigai. Tuo atveju, jei prekės pakraunamos į laivą, nurodytą Įgyvendinimo reglamento 329 straipsnio 3 dalyje ir 4 dalyje, išvežimo muitinės įstaiga yra muitinės įstaiga, kurios kompetencijai priklauso vietos, kurioje prekės pakraunamos į tokį laivą, priežiūra. Pagal Įgyvendinimo reglamento 333 straipsnio 1 dalį, išvežimo muitinės įstaiga prižiūri išvežti išleistas prekes tol, kol jos išvežamos iš Sąjungos muitų teritorijos. Tais atvejais, kai eksportuojamos prekės pakraunamos į laivą (Įgyvendinimo reglamento 329 straipsnio 3, 4 dalys), pagal 333 straipsnio 2 dalies a papunktį, išvežimo muitinės įstaiga turi informuoti eksporto įstaigą apie prekių išvežimą (patvirtinti eksporto faktą) iš Sąjungos muitų teritorijos ne vėliau kaip kitą darbo dieną po dienos, kurią laivas, į kurį pakrautos prekės, išplaukė iš pakrovimo uosto.

Atsižvelgiant į tokį eksporto procedūrų reglamentavimą, taip pat į konosamente Nr. MEDU(duomenys neskelbtini) nurodytą pakrovimo uostą (b. l. 14) bei laivo išvykimo duomenis (b. l. 16) darytina išvada, kad prekės (motociklo) eksporto procedūros užbaigimas yra 2018-07-08 (b.l.16). Kadangi 2018-05-16 Komisijos įgyvendinimo Reglamentu (ES) 2018/724 dėl tam tikrų prekybos politikos priemonių, susijusių su tam tikrais Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės dokumentais, prekėms, kurių kilmės šalis Jungtinės Amerikos Valstijos, klasifikuojamoms kombinuotosios nomenklatūros kodu 8711 50 00, nuo 2018 m. birželio 20 d. taikomas 25% papildomas muitas. Minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad produktams dėl kurių importuotojas gali įrodyti, kad jie buvo eksportuoti iš Jungtinių Valstijų į Sąjungą iki papildomo muito taikymo tam produktui dienos, papildomas muitas netaikomas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra duomenys dėl eksporto procedūros užbaigimo 2018-07-08, kitų duomenų, kad eksporto procedūra būtų buvusi užbaigta anksčiau nėra, todėl konstatuotina, kad apskaičiuojant su motociklo importu susijusius mokesčius turėjo būti vadovaujamasi 2018-05-16 Komisijos įgyvendinimo Reglamento (ES) 2018/724 pakeitimu dėl papildomo 25% muito. Pagal byloje surinktus duomenis matyti, kad užpildydamas importo deklaraciją A. S. neatsižvelgė į minėtą pakeitimą ir dėl to susidarė 1 790 Eur muito nepriemoka. Todėl tokioje A. S. veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 412 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2018-07-16 iki 2018-09-01) sudėties požymiai. Turo vertintoje ataskaitoje apskaičiuota importuoto motociklo rinkos vertė - 13 416 Eur (b. l. 21-23) viršija 100 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl tokia A. S. veika kvalifikuotina pagal ANK 412 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2018-07-16 iki 2018-09-01).

A. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. S. įvykdė vieną nusižengimą neatsargia kaltės forma, kaltės dėl padaryto nusižengimo nepripažino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vieną kartą baustas administracine tvarka, tokio pobūdžio nusižengimą padaro pirmą kartą. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, A. S. asmenybę, taip pat vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, daro išvadą, kad net ir švelniausia nuobauda, numatyta ANK 412 straipsnio 4 dalies sankcijoje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2018-07-16 iki 2018-09-01) yra aiškiai per griežta vertinant šio nusižengimo padarymo aplinkybes, todėl taikytina ANK 34 straipsnio 5 dalis ir skirtina nuobauda sumažintina iki 700 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2018-07-16 iki 2018-09-01), ir paskirti jam nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18092598228 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.