- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-20
- Bylos Nr.
- M1-90-531/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13403-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Ciesiūnas (pirm.), Valdas Petras Meidus, Jolanta Raščiuvienė
- Nukentėjusysis
- T. V.
- Advokatai
- Eligija Norkienė
- Kategorijos
- 1.2.3.2.3Savo artimo giminaičio ar šeimos nario nužudymas (BK 129 str. 2 d. 3 p.)
- 2.8.9Bylos išsprendimas teisme (BPK 401 str.)
- 2.8.11Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.)
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas), Valdo Petro Meidaus ir Jolantos Raščiuvienės,
ekspertei teismo psichiatrei Ramunei Drazdauskienei dalyvaujant naudojantis nuotolinio garso ir vaizdo perdavimo priemonėmis,
neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte,
A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, nedirbančiam, neregistruotam užimtumo tarnyboje, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistam 1996-12-23 pagal BK 105 straipsnio 5 ir 8 punktus (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 12 metų su turto konfiskavimu; 2003-06-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, iš pataisos namų paleistam lygtinai prieš 4 metus 11 mėn. 11 d.; 2008-05-27 išbrauktam iš (duomenys neskelbtini) rajono pataisos inspekcijos įskaitos;
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2020 m. balandžio 5 d. apie 10.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, adresu (duomenys neskelbtini), dėl asmeninio nesutarimo ir pykčio, peiliu dūrė tėvui V. M. į krūtinės sritį, padarydamas durtinę - pjautinę kiauryminę krūtinės ląstos dešinės pusės sužalojimą su krūtinės aortos kylančiosios dalies ir dešiniojo plaučio pažeidimais, įvykus ūminiam vidiniam nukraujavimui į krūtinės ląstos ertmę, V. M. mirė, taip tyčia nužudė savo šeimos narį - tėvą V. M..
A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl jam pareikšto įtarimo paaiškino, kad jis privalėjo pašalinti tėvą V. M.. Jis išsiaiškino, kad tėvas yra ne žmogus, todėl jis ir padarė tą dūrį. Arba tėvas jį būtų nužudęs, arba jis tėvą. Jis skambino į 112. Atvažiavo pareigūnas iš (duomenys neskelbtini) (3 t. 42 - 43 b.l.).
Nukentėjusioji T. V. nurodė, kad nužudytasis V. M. yra jos tėvas, o A. M. - brolis. Parodymus duoti atsisako. Jokių pretenzijų neturi.
Liudytoja D. M. parodė, jog apie patį įvykį nieko pasakyti negali, nes jos ten nebuvo. A. M. yra jos sūnus, kuris gyveno su savo tėvu - jos buvusiu sutuoktiniu V. M.. Su sūnumi bendravo mažai, bet jis keletą dienų iki įvykio pas ją nakvojo. Jam ant kojos buvo skausmingas pūlinys ir sūnui reikėjo pagalbos, nes poliklinikoje jo nepriėmė dėl karantino. Porą dienų pabuvęs jis paprašė 5 eurų ir išėjo. Ji žino, kad su tėvu jam gyventi buvo negerai, bet ir pas ją jis nesiveržė. Alkoholį vartojo saikingai. Prieš ją ar seserį nesmurtavo, buvo uždaras.
Liudytojas L. V. parodė, kad tą dieną dirbo su pareigūne D. R.. Gavę pranešimą apie „A“ lygio įvykį, kas reiškia nužudymą, greitai reagavo. Nuvažiavę į įvykio vietą, laiptinėje pamatė vyriškį. Suvokdamas, kad jis gali būti susijęs su įvykiu, apie kurį buvo pranešta, liepė jam gultis ant pilvo. Jis atsigulė, o nustatant tapatybę, pasakė, kad yra A. M.. Paklausus kur tėvas, pasakė, kad kambaryje. Sakė, kad dūrė, bet negalėjo nužudyti, nes kraujo nebuvo. Kolegė nuėjo į kambarį ir pasakė, kad žmogus negyvas. Atvažiavo greitosios ekipažas. Sulaikius tą vyriškį, paklausė, kaip viskas įvyko, kaip nužudė. Jis teigė, kad peiliu, bet nebuvo kraujo. Vyriškis nebuvo agresyvus, nesipriešino. Iškvietė kriminalistus. Paklausus, kur nužudymo įrankis, pasakė, kad viską, visus daiktus ir peilį išmetė į konteinerį. Ten, kur jie buvo sustatyti, nurodė kairiau esantį konteinerį. Jame rado daug drabužių ir daiktų. Jis teigė, kad tai antžmogio, ne žmogaus, pasakojo, kad girdėjo balsus. Tarp išmestų daiktų atrado peilį. A. M. pasakė, kad tai tas peilis. Jokių kraujo žymių ant peilio nebuvo. Pasidomėjus, kuriuo laiku įvykis buvo, sakė, kad ryte. Kodėl taip atsitiko, nesakė, tik minėjo, kad tai ne žmogus, o antžmogis, kad jam batus apnuodijo, kad atsirado guzas ant kojos, kad išnešė iš to buto visus to antžmogio daiktus.
Sulaikytojo kūno išorinės apžiūros neatliko, tik apžiūrėjo jo daiktus. Buvo cigaretės, kitų daiktų nepamena. Grumtynių požymių nebuvo. Kambaryje buvo viskas sutvarkyta, drabužiai tvarkingi. Patikrinimą alkotesteriu darė, bet alkoholio kvapo nesijautė, ir prietaisas rodė lygtai nulius. Nužudytąjį matė jau vėliau, kai atvažiavo kriminalistai. Žaizdos jis nematė.
Iš 2020-04-05 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės D. R. tarnybinio pranešimo (1 t. 83 - 89 b.l.) matyti, kad 2020-04-05 13.25 val. gavę iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimą, nuvyko į (duomenys neskelbtini), dėl informacijos, kad sūnus nužudė tėvą. Nurodytu adresu laiptinės koridoriuje sulaikė įtariamąjį A. M., kuris paaiškino, kad dūrė peiliu tėvui į krūtinę, o peilį su kitais daiktais iš buto, išmetė į šiukšlių konteinerį prie (duomenys neskelbtini) namo. A. M. parodė šiukšlių konteinerį, kuriame rado ir paėmė peilį su mėlynos spalvos kriaunomis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“.
Liudytoja A. L. parodė, kad ji yra skubiosios medicinos pagalbos specialistė. Buvo balandžio 5 diena. 13.59 val. gavus iškvietimą, ji vyko į įvykio vietą. Kai nuėjo į laiptinę, prie durų buvo policija, jie atvažiavo pirmiau. To žmogaus net veido nematė, nes jis gulėjo policijos paguldytas laiptinėje. Kambaryje ant žemės prie lango, prasegtais marškiniais gulėjo M.. Jis jau buvo be gyvybės ženklų, jau apstingęs, dešinėje krūtinės pusėje matėsi nedidelė kraujo dėmė, daugiau niekur kraujo nesimatė. Apžiūrėjusi žaizdą, kuri buvo neplati, pildė dokumentus. Su vyriškiu, kuris gulėjo laiptinėje, bendrauti neteko.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ant grindų gulintis ant nugaros V. M. lavonas su durtine žaizda krūtinėje ir aplink žaizdą matomomis kraujo dėmėmis, bei kaktos dešinėje pusėje žaizda su aplink esančiomis kraujo dėmėmis. Šalia lavono ant grindų rastos dvi sagos, išmėtyti 83 euro centai. Svetainėje rastos suplėšytos foto nuotraukos, testamentas (1 t., 20 - 45, 46 b.l.).
2020-04-21 - 2020-04-22 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro 2020-04-08 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas garso įrašas, įvardintas - ,,2020-04-05_13-30-08_25.03“. Nustatyta, kad 2020-04-05 13:30:08 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina A. M. ir nurodo, kad peiliu dūrė tėvui, kad kraujas nebėgo, kad tėvas ne žmogus, tėvas negyvas, kad jis tėvą nudūrė (1 t. 177 - 182 b.l.).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto 2020-04-06 - 2020-07-17 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 105 - 108 b.1.) konstatuojama:
1. V. M. mirė nuo durtinio - pjautinio kiauryminio krūtinės ląstos dešinės pusės sužalojimo su krūtininės aortos kylančiosios dalies ir dešiniojo plaučio pažeidimais, įvykus ūmiam vidiniam nukraujavimui į krūtinės ląstos ertmę;
2. V. M. mirtis galėjo įvykti prieš (duomenys neskelbtini) paros iki lavono teismo medicininio tyrimo pradžios, t.y. (duomenys neskelbtini) val. Į tai nurodo stiprus lavoninis raumenų sustingimas, II-a lavondėmių stadija.
3. V. M. lavono tyrimo metu nustatyta:
a) kiauryminis durtinis - pjautinis krūtinės ląstos dešinės pusės sužalojimas su krūtininės aortos ir dešiniojo plaučio pažeidimais. Sužalojimas padarytas aštriu, vienašmeniu, duriančių - pjaunančių savybių įrankiu, vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimą esant durtiniu - pjautiniu rodo linijinė žaizdos forma, makroskopiškai lygūs, susiglaudę, neapibrozdinti jos kraštai, smailus vienas galas, lygūs, statmeni odos paviršiui šoniniai žaizdos paviršiai. Sužalojimas padarytas smūgiavimo būdu, į dešinę ir žemyn nukreiptais ašmenimis nukentėjusiojo atžvilgiu, į tai nurodo sužalojimo kanalo kryptis. Sužalojimas padarytas trumpame laikotarpyje iki mirties, į ką nurodo gijimo požymių nebuvimas. Gyviems asmenims dėl tokio sužalojimo remiantis S.S.M.N.T. p. 6.6.9 sveikata sutrikdoma sunkiai.
b) muštinė žaizda kaktos dešinėje pusėje, kraujosruva galvos minkštuosiuose audiniuose dešinėje kaktinėje srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku (bukabriauniu) daiktu ar paviršiumi, galimai tokiu suduodant, į tokį atsitrenkiant ar panašiai, vieno trauminio poveikio pasekoje. Žaizdoje išlikę morfologiniai požymiai rodo, kad ji yra jau gyjanti, taip pat išlikę požymiai yra tik rūšinės priklausomybės, todėl pasisakyti apie žalojusį įrankį negalima. Gyviems asmenims dėl tokių sužalojimų sveikata sutrikdoma nežymiai.
c) poodinės kraujosruvos abiejose blauzdose ir odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietu buku (bukabriauniu) daiktu ar paviršiumi, galimai tokiu suduodant, į tokį atsitrenkiant ar panašiai, mažiausiai 2 trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai padaryti trumpame (paros) laikotarpyje iki mirties, į ką nurodo rausvai violetinė poodinių kraujosruvų spalva, rausvos spalvos žemiau aplinkinio odos lygio odos nubrozdinimų pobūdis. Gyviems asmenims dėl tokių sužalojimų sveikata sutrikdoma nežymiai.
4. V. M. lavono tyrimo metu nustatyta kiauryminė durtinė - pjautinė žaizda krūtinės ląstos dešinėje pusėje, spenelių lygyje, per 1 cm į dešinę nuo kūno vidurio linijos, per 10 cm nuo dešiniojo spenelio, per 15 cm nuo kairiojo spenelio. Mikroskopinio tyrimo metu nustatyta, kad žaizda yra 9,7 mm ilgio, kairiajame gale sekliu buku kampu užlinkusi į viršų 0,6 mm eigoje.
5. V. M. nustatyta viena durtinė - pjautinė žaizda, kuri tikėtina padaryta kriminalistikos laboratorijai tirti pateiktu peiliu, rastu šiukšlių konteineryje.
6. Pomirtinių sužalojimų V. M. lavono tyrimo metu nenustatyta.
7. Sužalojimų, būdingų savigynai, V. M. lavono tyrimo metu nenustatyta.
8. Iš karto po sužalojimo padarymo iki įvykstant vidiniam nukraujavimui į krūtinės ląstos ertmę V. M. galėjo atlikti savarankiškus veiksmus (t.y. gintis, šauktis ir kt.) iki kol neprarado sąmonės.
9. Po durtinio - pjautinio kiauryminio krūtinės ląstos sužalojimo su aortos kylančiosios dalies ir dešiniojo plaučio pažeidimais iki įvykus ūmiam vidiniam nukraujavimui į krūtinės ląstos ertmę V. M. galėjo išgyventi neilgą (kelių - keliolikos minučių) laikotarpį.
10. Kadangi durtinis - pjautinis sužalojimas lokalizuotas krūtinės ląstos priekiniame paviršiuje, labiausiai tikėtina, kad V. M. galėjo būti priekiu atsisukęs į užpuoliką.
11. V. M. lavono kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje 2020-05-11 - 2020-05-25 Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 139 - 145 b.l.) nurodyta:
1. Tikėtina, kad tirta V. M. krūtinės durtinė - pjautinė odos žaizda padaryta tirti pateiktu peiliu, rastu šiukšlių konteineryje. Kategoriška išvada dėl šio peilio negalima, kadangi sutampančių požymių visuma nėra individuali. Ši žaizda nepadaryta tirti pateiktu peiliu, rastu virtuvės kambaryje spintelėje.
T. V. M. kaktos odos žaizda yra gyjanti, būdinga muštinei odos žaizdai. Joje išlikę požymiai yra tik rūšinės priklausomybės, todėl žaizda žalojusio įrankio identifikavimui netinkama.
2. T. V. M. sužalojimų išsidėstymas, lokalizacija ir padarymo mechanizmas nenurodo konkrečios nukentėjusiojo ir jį žalojusio asmens tarpusavio padėties. Todėl atsakyti į klausimą, kokioje padėtyje buvo nukentėjusysis V. M. ir įtariamasis kūno sužalojimų metu, negalima.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje 2020-04-27- 2020-05-14 Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 126 - 137 b.l) nurodoma:
1. Ant peilio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) geležtės ((duomenys neskelbtini) mėg.) rastas žmogaus kraujas. V. M. dešinės rankos nagų nuokarpose su panagių turiniu ((duomenys neskelbtini) mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai, kairės rankos nagų nuokarpose su panagių turiniu ((duomenys neskelbtini) mėg.) žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, nustatytas V. M. DNR profilis su 99,9999999999999999999988304% tikimybe.
2. Ant peilio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) rankenos ((duomenys neskelbtini) mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, nustatytas mišrus DNR profilis. Tikimybė, kad gautą profilį sudaro V. M. ir A. M. DNR profiliai yra 3510800000 tūstančių milijardų kartų didesnė nei tikimybė, kad jį sudaro dviejų atsitiktinių nesusijusių asmenų DNR profiliai.
3. A. M. dešinės rankos ((duomenys neskelbtini) mėg.) ir kairės rankos ((duomenys neskelbtini) mėg.) nagų nuokarpose su panagių turiniu, žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, nustatytas A. M. DNR profilis su 99,9999999999999999999992908% tikimybe.
4. A. M. dešinės rankos ((duomenys neskelbtini) mėg.) ir kairės rankos ((duomenys neskelbtini) mėg.) panagių turinyje žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, nustatyti daliniai DNR profiliai, kurie netinka tolimesniam asmens identifikavimui.
5. Ant peilio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) geležtės ((duomenys neskelbtini) mėg.) žmogaus kraujo nerasta.
6. Ant A. M. džinsinių kelnių ((duomenys neskelbtini) mėg.) žmogaus kraujo nerasta.
7. Ant A. M. marškinėlių dėmių ir sutepimų, tinkančių tyrimui, nerasta.
Iš Policijos registruojamų įvykio registro duomenų matyti, kad 2019-04-22 7.32 val. buvo gautas pranešimas iš V. M., kad jis blogai jaučiasi ir jį kankina nemiga. V. M. nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, jam suteikta med. pagalba (1 t. 118-119 b.l.).
Iš 2019-05-28 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybinio pranešimo matyti, kad prie alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini) bendrauta su V. M., kuris buvo neblaivus, nurodė, kad jį persekioja, bute vaikšto asmenys, kurie persekioja jį, kuriems padeda jo sūnus. V. M. atsisakė vykti į gydymo įstaigą. Pokalbio metu A. M. nurodė, kad tėvo sveikata pablogėjo, kad tėvas atsisako vykti į gydymo įstaigą ir vartoja alkoholį (1 t. 116 b.l.).
Iš Policijos registruojamų įvykio registro duomenų matyti, kad 2020-01-20 5.09 val. gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) iš Greitosios medicinos pagalbos tarnybos, kur prašoma pagalbos, nes nesusitvarko su psichikos sutrikimų turinčiu agresyviu piliečiu V. M.. V. M. nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę (1 t. 120 - 121 b.l.).
Iš Policijos registruojamų įvykio registro duomenų matyti, kad 2020-03-16 8.35 val. gautas A. M. pranešimas iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad nakties metu, jam būnant namuose, į buto kambarius pro langus švietė įtartini ryškūs žibintai, iš kur tie žibintai, nežino. Bendraujant su A. M. akivaizdžiai matėsi, kad asmuo yra sutrikusios psichikos, kalba neadekvačius, nerealius dalykus. A. M. papasakojęs savo gyvenimo istoriją, iš komisariato išėjo (1 t. 122 - 123 b.l.).
Iš Policijos registruojamų įvykio registro duomenų matyti, kad 2020-03-30 10.26 val. gautas V. M. pranešimas iš Nr. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad 4 aukšte blaivus sūnus, kuriam sutriko psichika, puola muštis, agresyvus, neduoda ramybės. Bute rastas V. M., turintis psichinę negalią, nežinojo kur randasi sūnus ir jokia pagalba jam nereikalinga, kad įvykis buvo prieš dvi savaites ir dėl to yra parašęs pareiškimą policijai (1 t. 124 - 126 b.1.).
Šalies argumentai
Iš 2020-04-29 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-03-25 V. M. pareiškimu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą ir prašė imtis priemonių jo sūnaus A. atžvilgiu dėl to, kad šis namuose sudaužė du televizorius, tapo agresyvus, grasina jį uždaryti į psichiatrijos ligoninę (1 t. 108 - 114 b.1.).
Iš Bendrojo pagalbos centro garso įrašų dėl 2020-01-20 04.48 val., apžiūros matyti, kad A. M. prašo policijos pagalbos ir nurodo, kad jo tėvas „sudurniavo“, laksto basas, krauna daiktus, kad tėvui „negerai su galva“, tėvas mano, kad šį nori kažkas užmušti, kelias dienas taip elgiasi. A. M. buvo sujungtas su medikais, kuriems nurodė minėtas aplinkybes (1 t. 42; 177 b.l.).
Iš Bendrojo pagalbos centro garso įrašų dėl 2020-03-30 10.19 val., apžiūros matyti, kad V. M. prašo policijos pagalbos ir nurodo, kad sūnui negerai su protu, „durniuoja“, puola ant jo, įžeidinėja, kad sūnus kalba nesąmones ir jis bijo jo, kad sūnui reikia gydymo (1 t. 47; 131; 132 - 135 b.l.).
Iš (duomenys neskelbtini) sveikatos centro medicininio pažymėjimo 2020-04-17 matyti, kad V. M. psichikos sveikatos centre, priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas (1 t. 144 b.1.).
Iš (duomenys neskelbtini) ligoninės pateiktų V. M. ligos istorijų matyti, kad V. M. psichiatrijos ligoninėje buvo gydytas 4 kartus (1 t. 147 b.l.).
Iš 2020-05-04 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus informacijos apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius analizę, nustatyta, kad:
- 2020-04-01, 2020-04-02, 2020-04-03, 2020-04-04 V. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo pokalbiais su A. M., dukra T. V..
- 2020-04-05 08.24 val. V. M. skambino A. M. į Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pokalbis neįvyksta. V. M. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bazinės stoties, apimančios jo gyvenamąją vietą.
Atlikus informacijos apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius analizę, nustatyta, kad:
- 2020-04-01, 2020-04-02, 2020-04-03, 2020-04-04 A. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo pokalbiais su V. M., motina D. M..
- 2020-04-05 10.21 val. A. M. į telefoną gauna 6 SMS žinutes iš „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo telefono ryšiui jungiantis prie bazinės stoties, apimančios jo gyvenamąją vietą.
- 2020-04-05 10.58 val. A. M. skambina į Nr. (duomenys neskelbtini), 10.59 val. skambina į Nr. (duomenys neskelbtini), 11.04 val. skambina į Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai neįvyksta, mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bazinės stoties apimančios jo gyvenamąją vietą.
2020-04-05 11.07 val. A. M. išsiunčia SMS žinutę mamai D. M. į Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bazinės stoties apimančios jo gyvenamąją vietą;
2020-04-05 11.14 val. A. M. gauna SMS žinutę iš D. M. Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bazinės stoties apimančios jo gyvenamąją vietą;
2020-04-05 13.23 val. A. M. skambina į Nr. (duomenys neskelbtini), skambina į Nr. (duomenys neskelbtini), 13.28 val. skambina į Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai neįvyksta, mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bazinės stoties, apimančios jo gyvenamąją vietą;
2020-04-05 13.30 val. A. M. skambina į Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis trunka 887 sekundes, mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bazinės stoties, apimančios jo gyvenamąją vietą (l t. 156 - 157; 158 - 161; 163 - 167 b.l.).
2020-04-16 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2020-04-05 asmens kratos metu iš A. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele. Telefono užrašų knygelėje įvardintas vienas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono SMS žinučių aplankale yra: 2020-04-05 11:05 val. išsiųsta SMS į Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Ka veiki“; 2020-04-05 11:14 val. gauta SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) su tekstu „Labas (duomenys neskelbtini)! Dalyvauju (duomenys neskelbtini) sventeje, kurias transliuoja per televizija“. Telefono galerijos aplankale yra dvi foto nuotraukos. Vienoje iš jų matosi, kambario - koridoriaus fone raudonos spalvos „juostelė“ su erelio simboliu ir užrašu (duomenys neskelbtini). Tai pat matosi žmogaus rankų pirštai, kurie laiko minėtą juostelę. Peržiūrėjus nuotraukos detalesnę informaciją užfiksuota, kad fotografuota 2020-04-04 22:43 val. Kitoje nuotraukoje juodai baltas piešinys - portretas, kuriame pavaizduotas vyras ir moteris (veidai). Peržiūrėjus nuotraukos detalesnę informacija nustatyta, kad fotografuota 2020-04-03 15:34 val.
2020 m. balandžio 4 d. iš Nr. (duomenys neskelbtini) gaunamas skambutis, 04-04 14:46 val., 0 min.10 sek; į Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis, 04-04 18:38 val., 0 min. 55 sek.
2020 m. balandžio 5 d. į Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis, 04-05 10:58 val., 0 min. 00 sek.; į Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis, 04-05 10:59 val., 0 min. 00 sek.; į Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis, 04- 05 11:04 val., 0 min. 00 sek.; į Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis, 04-05 13:23 val., 0 min. 00 sek.; į Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis, 04-05 13:23 val., 0 min. 00 sek.; į Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis, 04-05 13:28 val., 0 min. 00 sek.; į Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantis skambutis, 04-05 13:30 val., 14 min. 46 sek. (2 t. 10 - 19 b.l.).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo metu pas A. M. rasti ir paimti jo drabužiai: juodos spalvos striukė, languoti marškiniai, pilkos spalvos megztinis, mėlynos spalvos džinsai su juodos spalvos odiniu diržu, kurie apžiūrėti.
2020-04-14 apžiūros protokole nurodyta, kad ant striukės juodos spalvos su pilkos spalvos detalėmis ant rankogalių ir kitose striukės vietose matyti neaiškios kilmės balzganos bei dėvėjimo dėmės; dėmių, panašių į kraują nepastebėta; ant marškinėlių šviesiai pilkos spalvos, trumpomis rankovėmis priekio kairėje pusėje nuo apačios ne mažiau 7 cm, 14 cm, 18 cm matyti neaiškios kilmės, šviesiai rudos spalvos dėmės; analogiškos dėmės yra nugaros kairėje pusėje, viršuje, nuo peties linijos žemyn ne mažiau kaip 10 cm, 13 cm; ant languotų marškinių, pilkos spalvos megztinio, diržo dėmių panašių į kraują nepastebėta; ant mėlynos spalvos džinsų ant užpakalinės, dešinės pusės kišenės šono, šios kišenės vidinėje pusėje, nuo kišenės viršaus 3 cm į apačią matyti rudos spalvos dėmė ne mažiau kaip 3 mm diametro; nuo šios dėmės ne mažiau kaip 3,5 cm žemyn, vienoje linijoje matyti analogiška rudos spalvos 1 mm dydžio dėmė (2 t. 28 - 30, 31 - 32 b.l.).
2020-07-02 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti V. M. drabužiai ir avalynė. Ant mėlynos spalvos džinsų priekinės dešinės kojos klešnės, ties keliais yra tamsios spalvos neaiškios kilmės dėmės; ant užpakalinės dešinės pusės kišenės apačios yra rudos spalvos dėmės, panašios į kraują; į kelnių juosmenį yra įvertas odinis juodos spalvos diržas. Ant languotų marškinių dešinės pusės kišenės matyti rudos spalvos dėmė, ne mažesnė kaip 10 cm netaisyklingos formos, panaši į kraują; marškiniai užsegami sagomis, iš kurių viršutinės ir trečios nuo viršaus nėra, o marškiniai ties šia vieta suplėšyti. Ant abiejų kojinių padų matyti rudos spalvos dėmės, panašios į kraują. Liemenės nugaros pusėje nuo kaklo linijos, ties viduriu žemyn, kamufliažo medžiagos išorinis sluoksnis įplyšęs ne mažiau kaip 10 cm. (2 t. 56 - 57, 47 b.l).
2020-04-05 įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), prie lavono rastos ir paimtos dvi sagos yra plastmasinės, margos - baltos su tamsiai žalia spalvomis ornamentu, su siūlais. Palyginus šias sagas su marškinių sagomis, jos yra analogiškos.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje 2020-04-16 Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 119 b.l.) nustatyta:
1. Odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje A. M. padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2020-04-05.
2. Sužalojimas A. M. galėjo būti padarytas tiek suduodant smūgį kietu buku daiktu, tiek ir griūnant.
3. Sužalojimas A. M. padarytas vieno buko trauminio poveikio pasekoje.
4. Sužalojimas A. M. padarytas pašalinės jėgos poveikyje.
5. A. M. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
2020 m. gegužės 5 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi A. M. buvo paskirta stacionarinė kompleksinė teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertiniam skyriui (2 t. 166 – 167 b.l.).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2020-06-02 - 2020-09-12 akte Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 177 - 181 b.l.) konstatuojama:
1. (duomenys neskelbtini) m. A. M. buvo nustatytas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais.
2. A. M. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - kliedesinis sutrikimas.
3. A. M. šios veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
4. A. M. šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - kliedesinis sutrikimas, dėl kurio A. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam rekomenduojama skirti priverstinio pobūdžio medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje griežto stebėjimo sąlygomis.
5. A. M. dėl savo psichikos būsenos negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei teisiamajame posėdyje.
6. A. M. nustatytas psichikos sutrikimas tiesioginiu priežastiniu ryšiu yra susijęs su padaryta nusikalstama veika.
Teismo posėdyje dalyvavusi ekspertė Ramunė Drazdauskienė patvirtino ekspertizės akte suformuluotų išvadų teisingumą, nurodžiusi, kad jame nurodyta priemonė – stacionarus stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis Rokiškio ligoninėje yra reikalingas, kadangi A. M. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas, dėl kurio veikos padarymo metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Siūlo taikyti ekspertizės akte nurodytą priverčiamąją medicininio poveikio priemonę. Taip pat ji nurodė, kad atliekant ekspertizę, ekspertams nekilo abejonių, kad A. M. inkriminuojamą veiką padarė nesuvokdamas savo veiksmų esmės, elgesio, paveiktas ryškių, gausių kliedesių. Jam komisija nustatė lėtinį psichikos sutrikimą, todėl rekomendavo priverstinį gydymą griežto stebėjimo sąlygomis, kadangi A. M. yra ypatingai pavojingas dėl padarytos veikos pobūdžio - kito asmens nužudymo, kritikos stokos, lėtinio psichosutrikimo ir gausios psichozinės simptomatikos, kurių sumažinti ambulatoriniu gydymu nebus galima. A. M. šiuo metu reikia intensyvaus gydymo ir intensyvios priežiūros.
Priverčiamosios medicinos priemonės – tai ir gydomojo, ir valstybės prievartos poveikio priemonių visuma, tam tikras jų derinys. Šiomis priemonėmis siekiama užtikrinti pavojingas veikas padariusių asmenų sveikatos apsaugą, gydymą ir kitus gyvybiškai svarbius interesus. Kartu minėtomis priemonėmis norima apsaugoti visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų. Nors priverčiamosios medicinos priemonės nėra bausmės, jos neužtraukia teistumo ir pan., tačiau kai kurios jų pagal sukeliamus suvaržymus, apribojimus prilyginamos suėmimui ar laisvės atėmimui (BK 76 straipsnio 3 dalis, BPK 406 straipsnio 2 dalis). Todėl jų taikymas galimas tik įrodžius visuomenei pavojingos nusikalstamos veikos sudėties požymius.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 129 straipsnio 1 dalies 3 punktą atsako tas, kas nužudė savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, t.y. tyčia neteisėtai atėmė savo artimojo giminaičio ar šeimos nario gyvybę.
Byloje neginčijamai nustatyta ir specialisto išvadomis patvirtinama, kad V. M. mirė nuo kiauryminio durtinio - pjautinio krūtinės ląstos dešinės pusės sužalojimo su krūtininės aortos ir dešiniojo plaučio pažeidimais. Sužalojimas padarytas aštriu, vienašmeniu, duriančių - pjaunančių savybių įrankiu, vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas padarytas smūgiavimo būdu, į dešinę ir žemyn nukreiptais ašmenimis nukentėjusiojo atžvilgiu, trumpame laikotarpyje iki mirties.
Teismo posėdyje ištirtais įrodymais patvirtinta, kad V. M. 2020-03-25, t.y. 10 d. iki mirties pareiškimu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą ir prašė imtis priemonių jo sūnaus A. atžvilgiu dėl to, kad šis namuose sudaužė du televizorius, tapo agresyvus. Apžiūrint V. M. lavoną, jokių kitų sužalojimų, išskyrus durtinę žaizdą, nerasta. Taigi, jo pagrindinė ir vienintelė mirties priežastis buvo smūgis peiliu, rastu šiukšlių konteineryje, ką patvirtino lavono tyrimą atlikęs specialistas. A. M., skambindamas pagalbos tarnyboms, nurodė, kad tėvą nužudė jis, o policijos pareigūnams parodė, kur išmetė peilį, kuriuo dūrė tėvui. Todėl teismas, spręsdamas A. M. kaltės klausimą, neabejoja, jog jis savo veiksmais lėmė nukentėjusiojo mirtį. Teisėjų kolegija sprendžia, jog tarp A. M. veiksmų ir kilusių padarinių – V. M. mirties – būtinasis priežastinis ryšys byloje neabejotinai nustatytas. Kadangi A. M. nužudė tėvą, kuris buvo šeimos narys, nes kartu gyveno, jo veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą (2008-06-12 įstatymo Nr. X-1597 redakcija).
Pagal BK 17 straipsnio nuostatas asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.
Prokurorė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 397 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta tvarka kreipėsi į teismą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. M..
Bylos duomenimis vienareikšmiškai patvirtinama, kad darydamas įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, A. M. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Tai nėra laikinas, o lėtinis psichikos sutrikimas, todėl jis turi būti pripažintas nepakaltinamu (BK 17 straipsnis).
A. M. teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, tačiau, vadovaujantis ekspertų psichiatrų ir psichologų rekomendacija, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje griežto stebėjimo sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalis, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalies 1 punktas).
Daiktų turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui klausimai spręstini vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.
Proceso išlaidos valstybės garantuojamai teisinei gynėjo pagalbai apmokėtinos iš valstybės lėšų (BPK 103 straipsnis ir 104 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 – 404 straipsniais, teismas
nutaria:
A. M. pripažinti padarius įstatymu uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.
Proceso išlaidas gynėjai apmokėti iš valstybės lėšų.
Įsiteisėjus nutarčiai, daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą:
1. Peilį, rastą ir paimtą 2020-04-05 prie (duomenys neskelbtini), sunaikinti;
2. V. M. lavono tyrimo metu paimtus plaukų ((duomenys neskelbtini) paketai), kraujo, rankų nagų, panagių turinio pavyzdžius ir iš A. M. paimtus seilių, rankų nagų pavyzdžius, sunaikinti;
3. Pas A. M. rastą ir paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-07-02 kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti T. V..
4. Iš A. M. paimtus drabužius: striukę juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“; marškinius languotus, tamsiai mėlynos, gelsvos spalvų; megztinį pilkos spalvos, diržą juodos spalvos, odinį, pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su dėmėmis, mėlynos spalvos džinsus „(duomenys neskelbtini)“, perduoti T. V.;
5. V. M. lavono tyrimo metu paimtus drabužius ir avalynę: mėlynos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ džinsus su odiniu juodos spalvos diržu, languotus tamsiai žalios, pilkos spalvų marškinius „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos kojinių porą, medžiaginę žalios ir rudos spalvų kamufliažo ornamento liemenę, gumines šlepetės - kroksus, mėlynos spalvos trumpikes, 2020-04-05 įvykio vietos apžiūros metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas dvi sagas (voke), perduoti T. V., o jai atsisakius - sunaikinti.
Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Panevėžio apygardos teismą.