Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. G., išnagrinėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turinčio vidurinį išsilavinimą, neteisto, administracine tvarka nebausto, dirbančio šaltkalviu UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2015-12-21 apie 14 val. 10 min. Šakių r. sav., Gelgaudiškio sen., Daukantiškių k., Kaštonų g., vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot“ 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,74 promilės neblaivumo laipsnis, ir nuvažiavo nuo kelio – šiais savo veiksmais S. G. pažeidė KET 14, 124 punktus.

S. G. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. G. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-12-21 S. G. nustatytas 2,74 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), S. G. paaiškinimu raštu (b. l. 6), ir kita bylos medžiaga.

S. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., sudėtį, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. G. pažeidė kelių eismo taisykles, nuvažiavo nuo kelio, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. sudėtį. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. numatytas pažeidimas nepriskirtas apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau sudaro idealią sutaptį su ATPK 126 str. 4 d., ir remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Teismas S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė du teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į S. G. asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, todėl skirtini sankcijose numatytų baudų minimumai ir papildoma nuobauda – specialios teisės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio, pridedant papildomą nuobaudą.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., ir nubausti įspėjimu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.