Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo H. N. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. N. paskutinį kartą teistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, jam skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant dalį skirtinos bausmės ir skirta galutinė subendrinta – 2 (dviejų) metų 10 (dešimties) mėnesių ir 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau H. N. teistas 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 2 punkte, 3 punkte – 8 metai laisvės atėmimo, BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metai laisvės atėmimo, BK 284 straipsnį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 286 straipsnį – 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, griežčiausia bausme apimant švelnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 8 metai laisvės atėmimo.

Teisme gautas nuteistojo H. N. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įvertinus įstatymo nuostatas nustatyta, jog nuteistojo padėtis gali keistis, jei jis padarė veiką iki įstatymo įsigaliojimo, tačiau teismo sprendimas jo atžvilgiu dar nebuvo priimtas, tai yra ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo stadija, taip pat teisinė padėtis gali keistis asmenų, kurie atlieka bausmę, pagal nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į švelninančio įstatymo nuostatas ir bausmė pagal šį nuosprendį dar nėra atlikta, taip pat asmenų turinčių teistumą BK 97 straipsnio prasme.

Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, jis ir nagrinėja prašymus gautus vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad H. N. atžvilgiu 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apygardos teismas priėmė nuosprendį, tai yra apygardos teismas yra priėmęs vieną iš ankstesnių nuosprendžių, nei 2023 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis. Be kita ko patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos – Liteko duomenis buvo nustatyta, jog H. N. yra pateikęs analogišką prašymą, dėl švelninančio įstatymo taikymo, ir apygardos teismui, kuris, remiantis įstatyminiu reguliavimu ir turės spręsti įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą H. N. atžvilgiu.

Įvertinus aptartus duomenis netenkinamas nuteistojo H. N. prašymas taikyti įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį nuostatas, jas taikant 2023 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų priimto nuosprendžio atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo H. N. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse