Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. M. pareiškimą dėl paskirto laikino paveldimos individualios įmonės administratoriaus nušalinimo ir kito administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. M., V. M., A. Š., D. Ž., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas M. M. 2012-04-12 pareiškimu prašo nušalinti A. M. individualios įmonės administratorių A. Š. ir įmonės administratoriumi, iki bus baigtos visos paveldėjimo procedūros, paskirti D. Ž.. Pareiškimas paduotas CPK XXXIX skyriaus tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CPK XXXIX skyriaus tvarka, be bylų dėl teismo leidimo išdavimo, nagrinėjamos bylos dėl faktų patvirtinimo, dėl turto administravimo (CK 4.240 str., 4.243 str. it kt.), dėl paveldėjimo procedūrų taikymo (dėl palikimo administratoriaus skyrimo (CK 5.55 str.), turto aprašo sudarymo (CK 5.53 str., 5.54 str.), testamento vykdymo (CK 5.37 str. 5 d., 5.38 str., 5.42 str.)) ir kt.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2011-11-18 mirė pareiškėjo M. M. tėvas A. M.. Išrašas apie asmenį patvirtina, kad mirusiojo A. M. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Po A. M. mirties liko nekilnojamasis daiktas – A. M. individuali įmonė. Mirusio palikimą priėmę įpėdiniai V. M. ir R. M. su prašymu kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos teismą, t.y. Kauno rajono apylinkės teismą, dėl palikimo administratoriaus skyrimo. 2011 m. gruodžio 23 d. Kauno rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-3489-358/2011 priėmė nutartį, kuria tenkino pareiškėjų prašymą ir A. M. individualios įmonės administratoriumi, iki įpėdiniai pasidalins palikimą, paskyrė A. Š.. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

Pareiškėjas M. M., priėmęs mirusiojo A. M. palikimą, 2011-12-23 pareiškimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su prašymu skirti D. Ž. laikinuoju A. M. individualios įmonės administratoriumi iki bus baigtos visos paveldėjimo procedūros. 2012 m. kovo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-4510-454/2012 pareiškėjo M. M. prašymą atsisakyta priimti, motyvuojant, kad pareiškėjo prašymui priimti ir nagrinėti turi būti taikomos teisės normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius (CK 5.65 str.). CPK 580 str. 2 d. numato, kad prašymai dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Palikimo atsiradimo vieta, vadovaujantis CK 5.4 str. 1 d., laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, t.y. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjas prašymą turėjo paduoti Kauno rajono apylinkės teismui. Ši Kauno miesto apylinkės teismo nutartis yra įsiteisėjusi.

2012 m. balandžio 12 d. pareiškimu pareiškėjas M. M. prašo Kauno miesto apylinkės teismo nušalinti A. M. individualios įmonės administratorių A. Š. ir įmonės administratoriumi, iki bus baigtos visos paveldėjimo procedūros, paskirti D. Ž., t.y. pareiškėjo pareiškime suformuluotas prašymas yra susijęs su paveldėjimo procedūrų taikymu ir, vadovaujantis CPK 580 str. 2 d. nuostatomis, nagrinėtinas Kauno rajono apylinkės teisme.

CK 5.42 str. nustato, kad jei palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, kitų suinteresuotų asmenų interesus, šių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę nušalinti palikimo administratorių, pakeisti teismo paskirtą administratorių. CK 5.55 str. 1 d. nustatyta, kad palikimo administratorių paskiria palikimo atsiradimo vietos teismas, o įpėdinių ginčus dėl palikimo administravimo taip pat sprendžia teismas, priimdamas atitinkamą nutartį (CK 5.55 str. 7 d.).

Esant CK 5.42 str., 5.55 str. nustatytam imperatyviam reglamentavimui dėl palikimo administratoriaus skyrimo, nušalinimo, pakeitimo ir su tuo susijusiems įpėdinių ginčams, pareiškėjo M. M. pareiškimas dėl A. M. individualios įmonės administratoriaus A. Š. nušalinimo ir naujo administratoriaus D. Ž. paskyrimo iki bus baigtos visos paveldėjimo procedūros nenagrinėtinas Kauno miesto apylinkės teisme. Pareiškimas paduotinas palikimo atsiradimo vietos teismui, t.y. Kauno rajono apylinkės teismui.

Nustačius, kad pareiškėjo pareiškimas neatitinka CK 5.42 str., 5.55 str., CPK 580 str. 2 d. reikalavimų, atsisakytina priimti pareiškimą dėl palikimo administratoriaus nušalinimo ir naujo palikimo administratoriaus paskyrimo kaip nenagrinėtiną Kauno miesto apylinkės teisme, nes prašymas neatitinka įstatymo nuostatų (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 5 d., 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl paskirto laikino paveldimos individualios įmonės administratoriaus nušalinimo ir kito administratoriaus paskyrimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.