- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- e2-5111-1101/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00409-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Atsakovas
- O. D.
- Ieškovas
- mažosios bendrijos ,,Auto pūga“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos ,,Auto pūga“ ieškinį, pareikštą atsakovui O. D., dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė MB ,,Auto pūga“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo O. D. 829 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, 145,20 Eur išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad 2025 m. vasario 24 d. tarp ieškovės MB ,,Auto pūga“ (nuomotojos) ir atsakovo O. D. (nuomininko) buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui perdavė laikinai naudotis lengvąjį automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio nuomą buvo sutarta mokėti 160 Eur nuomos mokestį už vienos savaitės laikotarpį. Sutartis galiojo nuo 2025 m. vasario 24 d. iki 2026 m. vasario mėn. Sutarties galiojimo laikotarpiu, t. y. 2025 m. balandžio 12 d., įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas pirmiau nurodytas ieškovei priklausantis automobilis. Atsakovas eismo įvykio deklaracijoje pripažino kaltę dėl įvykusio eismo įvykio. Pagal sutartį atsakovas buvo įsipareigojęs savo lėšomis suremontuoti automobilį arba atlyginti nuomotojai (ieškovei) visas išlaidas, patirtas dėl automobilio remonto po eismo įvykio ir (ar)sugadinimo. Atsakovui grąžinus automobilį 2025 m. gegužės mėn., buvo nustatyta eismo įvykio metu automobiliui padaryta žala. Atsakovas privalėjo savo lėšomis pašalinti padarytą žalą, tačiau šios pareigos neįvykdė ir automobilio nesuremontavo. Dėl to ieškovė privalėjo savo lėšomis organizuoti ir apmokėti automobilio remontą. Ieškovės patirtos automobilio remonto išlaidos sudaro 829 Eur. Atsakovas šių išlaidų neatlygino, ėmė vengti ieškovės vadovo. Be to, ieškovė byloje patyrė 145,20 Eur dydžio išlaidas, susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.