Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2019 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2. 2020 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismas Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto;

3. 2020 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto;

4. 2021 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto;

5. 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

6. 2022 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis išvykų į darbą“, būdamas laikinai išleistas nuo 2022 m. gruodžio 29 d. nuo 06 val. iki 20 val. iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą darbo vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo vietą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis nuo 2022 m. liepos mėnesio atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose. 2022 m. rugsėjo mėnesį įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu jis buvo išleidžiamas į darbą 7.00 val. ir iš jo turėdavo sugrįžti 20.00 val. 2022 m. gruodžio 29 d. išvyko į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir dirbo iki 16.00 val. Po darbo išgėrė alkoholinių gėrimų ir išvyko į namus (duomenys neskelbtini) mieste. Būdamas namuose užmigo ir atsibudo, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tą pačią dieną buvo sugražintas į pataisos įstaigą. Nurodo, kad jam buvo žinoma dėl baudžiamosios atsakomybės už negrįžimą į pataisos įstaigą nustatytu laiku. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. paaiškino, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose, pagal iš anksto sudarytą, slenkantį grafiką. Atliekant tarnybą 2022-12-29 iki 20.00 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) negrįžo nuteistasis A. L., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) būrį. Nuteistojo paskyra darbui nuo 06.00 iki 20.00 val. Su nuteistuoju A. L. susisiekti nebuvo galimybės, kadangi pastarasis neturi mobilaus ryšio telefono. Apie įvykį informavo savo tiesioginius vadovus, KŽS budintį pareigūną ir Kauno AVPK budėtoją. 2022-12-29, apie 22.00 val., gautas Kauno AVPK budėtojo pranešimas apie tai, kad nuteistasis A. L., gim. (duomenys neskelbtini) rastas adresu (duomenys neskelbtini). Nedelsiant buvo išsiųstas įstaigos konvojus ir iš policijos pareigūnų, Jonavos PK pastate, nuteistasis A. L. perimtas ir parvežtas į Atvirąją koloniją. Nuteistojo A. L., gim. (duomenys neskelbtini) atliekamos laisvės atėmimo bausmės pradžia 2022-07-29, o pabaiga 2023-02-28. Atliekant tarnybą 2022-12-29 nuteistasis A. L., gim. (duomenys neskelbtini) apie jokias aplinkybes dėl trikdžių, kuriems esant negali grįžti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą jo, kaip pataisos įstaigos atsakingo atstovo, neinformavo (b. l. 12-13).

Iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymo „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių Atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. L. leidžiama išvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 64-65).

Iš A. L. pasižadėjimo matyti, kad asmuo pasižada sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą (b. l. 73).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo A. L. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. L. (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis išvykų į darbą“, būdamas laikinai išleistas nuo 2022 m. gruodžio 29 d. nuo 06 val. iki 20 val. iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą darbo vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo į įkalinimo vietą.

Kaltinamojo A. L. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka, vieną kartą paskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 61-62, 63). Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, jog į pataisos namus A. L. buvo sugrąžintas tą pačią dieną, kai buvo išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad A. L. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 189,43 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. L. anksčiau teistas šešis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms A. L. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už A. L. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, A. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2022 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 21 (dvidešimt vieną) dieną terminuoto laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius ir 21 (dvidešimt vieną) dieną terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. vasario 7 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 189,43 eurų išlaidų priteisimo iš A. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. L. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).