Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. liepos 23 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1324111/96lz, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 669,02 Eur dydžio vartojimo kreditą, kurį jis turėjo grąžinti iki 2015 m. rugpjūčio 17 d., mokėdamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį, kaip tai nurodyta įmokų mokėjimo grafike. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 338,79 Eur negrąžinto vartojimo kredito ir 13,28 Eur mokėjimo palūkanų.

2018 m. birželio 27 d. pradinis kreditorius Bigbank AS Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei UAB „Intrum Lietuva“. Ieškovė 2018 m. liepos 31 d. pranešimu informavo atsakovą apie kreditoriaus pasikeitimą.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2013 m. liepos 23 d. Vartojimo kredito sutartos Nr. 1324111/96lz (el. b. l. 11–15), 2018 m. birželio 27 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis (el. b. l. 6–8), 2018 m. liepos 31 d. pranešimas (el. b. l. 17–18).

Tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovas gavo kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovui pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti jai skolą, sumokėti palūkanas ir kitus sutartus mokėjimus. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 338,79 Eur pradelstas negrąžintas vartojimo kreditas, 13,28 Eur palūkanos, 31,69 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo 2019 m. birželio 3 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Atsakovas skolos laiku ieškovui negrąžino, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 338,79 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 79 ct) kreditą, 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) palūkanas, 31,69 Eur (trisdešimt vieno euro 69 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (383,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.