Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei A. P. dėl pripažinimo netekus teisės į gyvenamąją patalpą, iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2011-12-20 sudarė Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomos sutartį Nr. 1392-1477, nuomos sutartis įregistruota VĮ „Registrų centras“. Atsakovė savo gyvenamosios vietos minėtame bute neregistravo, o butą perleido tretiesiems asmenims. Atsakovė į perspėjimus nereagavo, savo prisiimtų sutartinį įsipareigojimų ji nevykdė. Nuo 2012 m. birželio mėn. iki 2013 m. balandžio mėn. atsakovė įsiskolino ieškovei 440,11 Lt nuomos mokesčio. Taip pat, ji yra skolinga už komunalines paslaugas – 1648,46 Lt - UAB „Klaipėdos bendrabutis“, 172,63 Lt – AB „Lesto“, 66,99 Lt – UAB KRATC. Atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, todėl neteko teisės į butą, sutartis su ja nutrauktina ir ji turi būti iškeldinta iš nuomojamų patalpų, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė išsikėlė iš gyvenamosios patalpos ir ją perdavė ieškovei, ar kad sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesiu, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. P. nemoka sutartyje numatyto nuomos mokesčio už gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuo 2012-06-01, susidaręs 440,11 Lt įsiskolinimas, nemoka kitų mokesčių už buto išlaikymą – UAB „Klaipėdos bendrabutis“, AB Lesto, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, už teikiamas paslaugas yra susidarę įsiskolinimai. Be to, iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė negyvena nuomojamoje gyvenamojoje patalpoje, į butą leido gyventi kitus žmones. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad atsakovė pažeidė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sąlygas, todėl ieškovė pagrįstai prašo pripažinti, kad atsakovė neteko teisės į gyvenamąją patalpą, nutraukti su atsakove nuomos sutartį ir atsakovę iškeldinti, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Ieškovės reikalavimai visiškai tenkintini.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista paduodama ieškinį, priteistinos iš atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistina 200,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą nutraukti nuomos sutartį, 72,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl nuomos mokesčio priteisimo, iš viso 272,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 2 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. P. neteko teisės į gyvenamąją patalpą, esančią Sulupės g. 11-418, Klaipėda.

Nutraukti 2011-11-20 Klaipėdos miesto savivaldybės ir A. P. sudarytą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 1392-1477.

Iškeldinti A. P. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybei iš A. P. 440,11 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt Lt 11 ct) nuomos mokesčio už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomą už laikotarpį nuo 2012 m. birželio mėn. iki 2013 m. balandžio mėn.

Priteisti iš A. P. 272,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.