Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2015-10-20 · Civilinė byla Nr. 2-3085-723/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-10-20
Bylos Nr.
2-3085-723/2015
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-02231-2015-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilmantas Ambrulevičius
Ieškovas
UAB „Bitė Lietuva“
Atsakovas
L. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-3085-723/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02231-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 20 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,nedalyvaujant šalims,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės L. K. 1 381,22 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5% metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 41,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur advokato išlaidas (b.l. 3-4).

Ieškinyje nurodė, kad 2013-01-21, 2014-02-02, 2014-03-11 su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarčių 24. punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2014-05-27 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2014-05-29 pranešimu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimą. Taip pat nurodyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovei 2014-07-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 1 381,22 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis – 2014‑02-01 – 2014‑06‑30.

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Atsakovė į posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Byloje nustatyta, kad šalys 2013-01-21 sudarė judriojo ryšio abonentinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-02-02 judriojo ryšio abonentinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014‑03‑11 judriojo ryšio abonentinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis ieškovas įsipareigojo teikti elektroninių ryšių paslaugas atsakovei, o atsakovė – įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (b.l. 5-16). 2014 m. liepos 1 d. ieškovas atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija TA Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta iš viso mokėtina suma – 1 381,22 Eur (4 769,08 Lt), apmokėjimo terminas iki 2014 m. liepos 31 d. (841,52 Lt skola už paslaugas ir 3 927,56 Lt už įrangą) (b.l. 17).

Atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir kiekybės nereiškė, sąskaitos neapmokėjo ir sutartinių prievolių neįvykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovės 1 381,22 Eur įsiskolinimo (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-06-18, iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 41,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 2) ir 12,10 Eur už advokato paslaugas (b.l. 19-21) ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 259, 263-270 str.,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1 381,22 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 22 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-06-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,10 Eur (penkiasdešimt tris eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius