Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs S. B. (S. B.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. birželio 15 d., apie 12 val. 28 min., Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniūnijos Didžiasalio kaime, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr.439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8,8.1.1. punktus ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktą, numatančius, kad galima gabenti 200 vienetų cigarečių (10 pakelių), automobiliu NISSAN ALMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno įvežtus iš Baltarusijos Respublikos, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis 3750 pakelius cigarečių FEST, kurių vertė 247 MGL.

Gabendamas akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), pažeidžiant nustatytą tvarką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, nes Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutarimu jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, bet šis nutarimas dar neįsiteisėjęs, todėl nėra pagrindo teigti, kad pažeidimą 2016 m. birželio 15 d. S. B. padarė, būdamas baustas administracine nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

S. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų Remigijaus Oškinio, Manto Stalygos ir Agniaus Skudučio tarnybiniai pranešimai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) muitinės vertės 2016 m. birželio mėnesiui, paties S. B. pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas, kad ryšulius, kuriuos 2016 m. birželio 15 d. krovė į automobilį, nepažįstamo asmens prašymu turėjo nuvežti į kitą vietą.

S. B. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, S. B. skiriama bauda, artima Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkiui.

S. B. cigaretes neteisėtai gabeno automobiliu NISSAN ALMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis T. B. 2016 m. gegužės 13 d. pardavė D. Č., bet jis automobilio savo vardu neįregistravo. S. B. pareigūnams pateikė automobilio registracijos liudijimą, todėl teismas sprendžia, kad perleisdamas automobilį S. B. savininkas žinojo, kad jis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Automobilis konfiskuojamas, nes gabentas didelis kiekis, net 3750 pakeliai cigarečių, o tokio kiekio cigarečių gabenimas be automobilio praktiškai neįmanomas, todėl automobilis yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

S. B. (S. B.)pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 4300 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą su 3750 pakelių cigarečių FEST ir automobilio NISSAN ALMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.