Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė pagal 2009-02-13 vartojimo kredito sutartį iš UAB „Halex“ (buv. UAB „Ferratum“) pasiskolino 115,85 Eur sumą, kurią įsipareigojo grąžinti per 30 dienų ir sumokėti 28,96 Eur paskolos mokestį. Pradinis kreditorius suteikė atsakovei paskolą, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų pilnai neįvykdė, ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 115,85 Eur skolos ir 28,96 Eur paskolos mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, byloje nėra. 2013-11-05 pradinis kreditorius perleido atsakovės skolą AB „Debt Capital Management“. 2018-08-23 tarp ieškovės UAB „Legal Balance“ ir pradinio kreditoriaus perleidusiam skolą AB „Debt Capital Management“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią kreditorius perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolinį įsipareigojimą.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.870 straipsniai). Pradiniam kreditoriui ir AB „Debt Capital Management“ 2013-11-05 bei AB „Debt Capital Management“ ir ieškovei 2018-08-23 sudarius reikalavimo perleidimo sutartis, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, nustatytu terminu gautos paskolos negrąžino, todėl ieškinio reikalavimai dėl 115,85 Eur skolos ir 28,96 Eur paskolos mokesčio, tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 69,05 Eur kompensuojamųjų palūkanų ir 40,54 Eur netesybų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės R. L. 115,85 Eur skolą, 28,96 Eur paskolos mokestį, 69,05Eur kompensuojamąsias palūkanas, 40,54 netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 254,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.